viernes, 7 de junio de 2013

¿EL FINAL DE LA OEA?

Tras finalizar la XLIII Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en la ciudad de Antigua, Guatemala, cabe preguntarse en qué momento se encuentra la Organización y que escenario le espera para el futuro inmediato.

Quisiera comenzar recordando que la OEA se mantiene de las cuotas de los países miembros, aunque el principal sostenedor de la entidad ha sido Estados Unidos. En los presupuestos de años anteriores, el no pago de Estados Unidos, provocó un verdadero estrangulamiento en el funcionamiento ordinario de la OEA, poniendo en peligro la continuidad de la misma.

Curiosamente esa realidad ha cambiado, poniéndose Estados Unidos al día no sólo de sus cuotas sino de sus aportaciones a distintos programas y convenios comprometidos, arbitrando además compromisos para los años venideros. Este cambio de actitud por parte del gobierno norteamericano obedece, según mi criterio, a la pérdida de control de Estados Unidos de los procesos de integración regional y subregional que se están dando en América Latina, procesos que van mucho allá de la propia funcionalidad política de OEA.

La Organización de Estados Americanos fue creada en la época de la “Guerra Fría”, de especial interés geoestratégico para evitar reproducciones de revoluciones como la cubana y controlar, al mismo tiempo, los procesos políticos en el resto de países. Actualmente, distintos procesos como Mercosur, Sica, Unasur y, sobre todo, la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe), quedan fuera del control de Estados Unidos y avanzan rápidamente en acuerdos y consolidación de propuestas realmente latinoamericanas.

El Gobierno de Obama ha cambiado de estrategia y se propone no sólo la continuidad de la OEA sino su potenciación como único elemento político de control hemisférico, más allá de los tratados de libre comercio. Los estados latinoamericanos hace tiempo han superado la fase de ser “patio trasero” de Estados Unidos y la concepción de Monroe:  “América para los Americanos“; avanzando cada vez con mayor congruencia en sus propias estructuras de integración regional y subregional.

La práctica totalidad de los países del hemisferio sur coinciden en la escasa validez de la OEA tal y como está estructurada, ya que se ha convertido en un elefante institucional, muy costoso, poco eficaz y que aborda asuntos con creces superados por otras estructuras creadas con posterioridad. Incluso ese era uno de los argumentos que arguyera Estados Unidos para ir retirando su apoyo, colocándose ahora al frente de la necesaria reestructuración de la Organización e inyectando dinero que evite su cierre.


El actual Secretario General, el chileno José Miguel Insulza, ya ha anunciado su marcha de la Organización para ocupar un puesto de Senador en las próximas elecciones chilenas, momento en que se abrirá el melón para que Estados Unidos coloque a la persona idónea con el objetivo de relanzar la OEA. Con lo cual, de momento, el final de la OEA no está ni mucho menos cerca.


martes, 4 de junio de 2013

TRANSPARENCIA PÚBLICA ANDALUZA

A bombo y platillo ha sido anunciada la tramitación de la Ley de Transparencia Pública Andaluza por parte del Consejo de Gobierno del pasado martes 4 de Junio, calificada por Susana Díaz, Consejera de la Presidencia e Igualdad, como la “norma con más trascendencia de esta legislatura”.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, Susana Díaz se atrevió a calificar la propuesta de pionera y referencia para el resto de las comunidades autónomas, incluso afirmó que será modelo para el debate de la Ley que se está tramitando en el Congreso de los Diputados.

Quisiera hacer algunas consideraciones sobre la propuesta y sobre el tempo de aplicación. En primer lugar, desde 1982 el Partido Socialista gobierna en la Junta de Andalucía. Han pasado 31 años completos para poder decidir que ha llegado el momento de que la administración autonómica tiene que ser transparente. Treinta y un años ha tardado el PSOE en darse cuenta de que tenían que aprobar una de las leyes de mayor trascendencia de nuestra democracia.

En segundo lugar, cuando un gobierno (en este caso el autonómico pero igual le ha pasado al central) nos propone una Ley de Transparencia, la pregunta no es sólo por qué no se hizo antes, sino por qué no se ha sido transparente a pesar de no haber tenido Ley. Es decir, al amparo de obligado cumplimiento de una Ley de transparencia todos hemos de serlo y bienvenida, aunque tardía, sea. Pero no haber practicado la transparencia durante más de treinta años no tiene nada que ver con que no hubiera Ley que obligara, sino simple y llanamente que no han querido ser transparentes.

Hemos contado con una serie de gobiernos del mismo partido que han practicado el ocultismo, la mala gestión, muchas veces el amiguismo y el enchufismo, en todo el periodo democrático autonómico, sin ninguna calidad de transparencia e información. El derecho de acceso a la información pública deberíamos de haberlo tenido desde el primer momento. Han tardado en darse cuenta y más vale tarde que nunca. Pero que no quieran colocarse ninguna medalla por ello, los ciudadanos ya habíamos tomado nota del oscurantismo de treinta años.

La publicidad activa, como elemento que favorece la participación ciudadana, ha sido una demanda permanente no sólo se las fuerzas políticas sino de toda la sociedad organizada. Así que hay que recordarle tanto a PSOE como a IU, socios de gobierno, que si no han sido transparentes hasta ahora es porque no han querido, porque no había ninguna Ley que les prohibiera ser transparentes.



domingo, 26 de mayo de 2013

ANDALUCÍA,UN AÑO DESPUÉS.

Se ha cumplido un año desde la conformación del gobierno de coalición entre el PSOE e Izquierda Unida en Andalucía. Un año que presenta más sombras que luces en la gestión del ejecutivo andaluz y que varios analistas ya han considerado como un año perdido. A mi juicio, cuatro han sido los elementos que dan lugar a dicha afirmación.

En primer lugar, que ambos partidos han considerado al gobierno andaluz como un bastión dentro del mapa español para el enfrentamiento directo con el gobierno central. No se puede gobernar una institución tan amplia como la Junta de Andalucía pensando permanentemente en sacar rédito político de su acción frente al Partido Popular.

En segundo lugar, el PSOE está situado en un escenario de recuperación nacional desde el bastión de Andalucía, mientras IU pretende mostrarse a nivel nacional como una fuerza con capacidad de gobernar. Ambos representan hoy en sus fuerzas políticas la referencia básica para los avances de sus partidos.

En lo ejecutivo, tercera apreciación, durante este año Andalucía no ha avanzado nada. Pareciera que se ha tardado todo un año en hacerse con la dinámica de funcionamiento de gobierno, conocer sus claves, poner en marcha la maquinaria de gestión compartida, sin haber puesto en valor iniciativas clave para un periodo de grave crisis.

Por último, algunos fracasos sonados como la inútil comisión de investigación de los Eres, un verdadero escándalo parlamentario, caso Invercaria, incremento exagerado del desempleo en Andalucía, falta de políticas de incentivos económicos, recortes en Educación y Sanidad, permanencia de infinidad de institutos, empresas públicas, fundaciones, observatorios, etc., que continúan siendo un lastre de la administración andaluza.

Izquierda Unida cree haber encontrado un filón con el decreto sobre la vivienda como golpe de efecto, pero no sólo asume la gestión nefasta del gobierno del que forma parte sino que además ni siquiera pone sobre la mesa aspectos que eran irrenunciables y firmados ante notario como la reforma de la ley electoral en Andalucía y su opción clara por levantar las alfombras, tan cacareada en la campaña electoral. Una vez en el gobierno parece que las cosas se ven de otra forma, que lo que era irrenunciable se vuelve tímido y negociable.

Andalucía ha perdido un año en Planificación Estratégica tan necesaria para combatir una situación de crisis económica y desempleo. Un diseño a medio y largo plazo que permita a los andaluces visibilizar algunas posibles salidas. Es necesaria y urgente la diversificación de nuestro tejido productivo y económico, la incorporación de nuevas propuestas de desarrollo.

Andalucía precisa de políticos que piensen “en” los andaluces no “por” los andaluces. Ambos partidos se empeñan en arrogarse lo que tenemos que pensar y se olvidan de que simplemente (ni más ni menos) están al frente de una institución para desarrollar políticas públicas, no para utilizarla como cabeza de puente en su carrera de enfrentamientos interesados. El Pueblo Andaluz necesita un punto de referencia estratégico y no estrategias partidistas para recuperar la Moncloa. Un año perdido.


miércoles, 22 de mayo de 2013

VUELVE AZNAR


En la entrevista del pasado martes en Antena 3, el ex presidente del gobierno, José María Aznar, dejó caer a las claras que está dispuesto a asumir la responsabilidad de ponerse de nuevo al frente del partido, si este se lo pide y lo ve necesario.

Lo manifestó como quien no quiere la cosa, sin boato ni fanfarria, más bien como quien está dispuesto a hacer un sacrificio por el país y asumir las riendas del liderazgo del que su partido adolece con Rajoy.

A los poco observadores, la noticia ha podido pillarles de sorpresa. A los que hemos seguido las luchas intestinas del PP no nos ha sorprendido nada. El argumento es el siguiente:

1)     Mariano Rajoy fue puesto a dedo por Aznar en la línea sucesoria. El partido lo asumió a regañadientes, pues todos conocían de sus defectos en liderazgo personal, reconociéndole eso sí su capacidad de gestor.
2)     Aznar sabía muy bien lo que hacía. Haber colocado a otra persona al frente del partido con mayor peso político, hubiera significado la renuncia total a la posibilidad de regreso. Un mediocre era la mejor baza para esos objetivos y con esa intención, no otra, colocó a Mariano en el sillón.
3)     Ya estuvo a punto José Mari de plantearse en las elecciones de 2011 encabezar el PP, pero se retuvo a tiempo a sabiendas de lo que se venía encima en el nuevo gobierno: recortes, ajustes estructurales, paro, deuda, déficit, etc., mejor dejárselo a Mariano que se coma el marrón y luego aparezco yo como salvador de la patria y del partido.

Estas pautas son de primero de política y pronto nos dimos cuenta de las verdaderas intenciones del  ex presidente. Ahora faltaba escenificar el asunto. Primero, derivando a Rajoy todos los posibles males y repercusiones de la trama Gürtel y los papeles de Bárcenas. Segundo, iniciando el debate interno de posiciones encontradas dentro del PP, contando para ello con la inestimable ayuda concertada de Esperanza Aguirre. Poco a poco las propuestas irían cayendo por su propio peso y bastaba que Aznar se acercara a una televisión en Prime Time para decirle a todos los españoles: “Estoy listo para la vuelta, porque el país se desangra”.

Dentro de la actual dirección del PP, Aznar cuenta con varios submarinos que se han mantenido en el puesto a la espera del momento oportuno, el día D hora H que le indique el jefe. La maquinaria dinamitera se ha puesto en funcionamiento y la lucha interna va a durar poco debido al grave desgaste del actual gobierno y a la pretendida fortaleza de un José Mari que ha sabido jugar sus cartas.