¿GUERRA LEGAL?

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó el pasado jueves la Resolución número 1973 que autorizaba la adopción de “todas las medidas necesarias” para proteger a la “población civil libia”, entre ellas una zona de exclusión aérea. En 48 horas los países que participan en coalición internacional para hacer cumplir la Resolución, entre ellos España, estaban bombardeando objetivos militares y formando en el mediterráneo un cerco marítimo que garantizara el no suministro de armamento al gobierno libio y, en teoría, tampoco a los rebeldes atrincherados en Bengasi. Tan solo a unos días de la adopción de la resolución, aparecen una serie de desavenencias entre los países de la propia coalición en cuanto a la envergadura de la misión, los objetivos reales de la misma, la cadena de mando y si ha de pasar o no a la OTAN. Toda una muestra de debilidad de la propia coalición que comienza a hacer mella sobre la efectividad del cumplimiento de la Resolución de Naciones Unidas. Hasta ahora, aparentemente, se han bombardeado objetivos militares de Gadafi, con la finalidad de disminuir su capacidad de movimiento en el país, garantizar que no se consumará la entrada en Bengasi, mermar las defensas antiaéreas, los sistemas libios de comunicación y garantizado el bloqueo marítimo de abastecimiento militar. El tipo de misión aprobado por la ONU es relativamente fácil de cumplir con este tipo de operaciones, pero lo que realmente está detrás de la participación internacional en el conflicto es situarse al lado de los rebeldes que, por cierto, no son población civil indefensa, sino armada y pertrechada. La intención es evitar a toda costa tener que hacer uso de la infantería y que sean los propios rebeldes los que avancen en el desarrollo de la guerra ganando las posiciones en el territorio, única forma de ganar una guerra. Para ello, la coalición pasará a una nueva selección de objetivos con la intención de cortar los suministros de combustible del propio ejército libio, romper las cadenas de mando, eliminar abastecimientos internos, tanto de munición como de pertrechos, de forma que Gadafi pierda capacidad operativa, facilitando así el avance de los rebeldes. Esta nueva definición de objetivos ya comienza a alejarse de la prioridad marcada en la propia resolución y para ello Naciones Unidas debería aprobar una Resolución distinta a la actual con lo que se ganaría el rechazo unánime de la Liga Árabe, que ahora apoya tímidamente la intervención. Si el respeto a los derechos humanos y la defensa de la población civil son las justificaciones de la comunidad internacional para intervenir en Libia, tendremos que ir preparándonos para enfrentar más de 20 intervenciones armadas en el mundo como son el caso de Bahrein, Yemen, Siria, Bangladesh, Birmania, Costa de Marfil, Congo, etc.etc. Aunque todos sabemos que es simplemente una excusa que esconde otros intereses energéticos y de seguridad en el mediterráneo. Por eso, será importante observar el camino real que toman los objetivos militares a realizar por la coalición, en apoyo de unos rebeldes que no sabemos quiénes son, a quién representan, quién le manda las armas y cuáles son sus intenciones. De momento, lo único que podemos hacer es apoyar el cumplimiento irrestricto de la Resolución 1973, objetivo fácil de cumplir con los medios y tecnología de los ejércitos occidentales. Todo lo que salga de ella debe considerarse ilegal o aprobar una nueva Resolución del Consejo de Seguridad.