22 DE MAYO

Estamos llamados a las urnas para el próximo 22 de Mayo. Elecciones municipales y autonómicas en 13 comunidades. Quisiera detenerme en analizar la conjugación de los dos verbos que encabezan esta nota: “Estamos llamados”. En los tiempos que corren en los que la política cotiza bajo mínimos en la opinión de la ciudadanía, gozando del mayor desprestigio en nuestro proceso democrático; donde los partidos se han posicionado como las organizaciones “sin las cuales no”; cayendo en una partidocracia absurda, manipuladora, que vende sus posicionamientos siempre a costa de mantener el poder a toda costa; que ocasiona asimetrías en las distintas comunidades españolas fracturando enormemente los principios de igualdad de nuestra Constitución; en una sociedad donde el desempleo alcanzará en breve los 5 millones de personas; donde se han rebajado los sueldos, las pensiones, ampliado la edad de jubilación; con unos partidos que hacen del enfrentamiento partidario y personal la única política visible ante la sociedad; en un periodo donde contamos sin duda con los peores perfiles políticos de nuestra historia democrática; en este momento, los ciudadanos “Estamos llamados” a las urnas. Es el momento de la reflexión, porque la ciudadanía eligiendo, es la que indica si está de acuerdo o no con todo lo que se detalla en el párrafo anterior, validando las posturas señaladas y su quehacer de los partidos mayoritarios hasta ahora, que han jugado muy bien su baza de colocar al país siempre en la disyuntiva de o unos u otros. Utilizan sus armas de marketing electoral para situar de nuevo al elector (para ellos lo de ciudadano es absolutamente secundario), en la dicotomía de izquierda o derecha, olvidando que con ese cuento de la lechera ya no engañan a nadie. Por eso, el 22 de Mayo, los españoles que “Estamos llamados” a ejercer nuestro derecho constitucional del voto, vamos a hacerlo con la responsabilidad de quien tiene la obligación de parar esto, de detener la pérdida de credibilidad en la política, de recuperar la participación de los ciudadanos en el control de lo público, de dibujar otras reglas del juego distintas a los intereses exclusivamente partidarios; y nos vamos a situar en ese nivel de responsabilidad porque de nosotros depende que esto continúe así o consigamos cambiar el rumbo del proceso democrático en nuestro país. Por eso, el 22 de Mayo, no sólo vamos a elegir a Alcaldes y Concejales, o a Presidentes de Comunidades Autónomas o Diputados regionales, vamos a emitir nuestro voto para reconducir todas las tropelías de unos y de otros, y vamos a dar nuestra confianza a propuestas de regeneración democrática, a nuevas alternativas necesarias, para garantizar que esto de la política sigue siendo cometido de los ciudadanos y no de los instrumentos partidarios clásicos. Y como “Estamos llamados”, tenemos que acudir, una vez más, a intentar salvar la dignidad que como ciudadanos nos corresponde, nada de quedarse en casita, hay que ir a ejercer nuestro derecho con todas las consecuencias, porque esa será la única forma de que las cosas empiecen a cambiar.

DOBLE RASERO CON EL SAHARA

Mediante la resolución 1979 el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha ampliado la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO) por el periodo de un año hasta el 30 de abril de 2012. Contrariamente a las demandas que le habían sido realizadas por distintos países (entre ellos no estaba España) para incluir en esta nueva resolución del mandato de la MINURSO la vigilancia y control sobre el respeto a los Derechos Humanos, el Consejo se ha lavado las manos como Pilatos y ha preferido correr un tupido velo sobre el asunto para reforzar los posicionamientos de Marruecos, que cuenta con el apoyo de Francia y Estados Unidos en la cuestión del Sahara. Mientras en el resto de países del Norte de África se mira con lupa y vigilan el control sobre el cumplimiento y respeto de los derechos humanos, ha quedado de manifiesto que en el caso saharaui estos derechos pueden continuar siendo vulnerados por el reino alauita. Desde 1991, con el alto el fuego, la MINURSO vigila las condiciones de cumplimiento del mismo y se pretendía que después de las evidentes y permanentes violaciones por parte de Marruecos, pudiera asumir la vigilancia sobre los derechos humanos fundamentales. De nuevo la comunidad internacional pone de manifiesto que tiene distintas varas para medir los conflictos y que no es para nada ecuánime a la hora de hacer respetar la carta de las Naciones Unidas. Con semejantes muestras de debilidad ante los intereses de Marruecos y sus aliados occidentales, lo que está provocando y obteniendo el Consejo es el descrédito de su cometido, dando a entender lo que muchos ya sospechábamos de un funcionamiento de compra – venta, de mercadeo, de alianzas interesadas, muy lejos de hacerse respetar internacionalmente como un órgano garante de las libertades individuales y comunitarias. De continuar la violación de los derechos humanos contra los saharauis en los territorios ocupados no sólo Marruecos tendrá que dar cuenta, sino ahora también el propio Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como cómplice de esas violaciones, por no asumir su control. Activistas saharauis están confinados en sus domicilios, otros en cárceles marroquíes sin juicio, incluso otros en paradero desconocido, pero eso no parece importarle a la ONU. Por suerte, toda una red cibernética nos hace conocer en tiempo real las constantes violaciones que se dan y seguiremos denunciando las mismas, ahora no ya sólo a Marruecos como autor directo, sino además al Consejo de Seguridad de la ONU, por permitir tanta tropelía.

LA DEMOCRACIA SECUESTRADA

Estamos viviendo tiempos difíciles del desarrollo pleno de nuestra democracia si los ciudadanos no vuelven a recuperar su máxima responsabilidad de sentirse realmente la parte fundamental de su funcionamiento. Y titulo la nota “democracia secuestrada” porque es obvio que en nuestro país desde 1978 la alternancia de los dos bloques políticos mayoritarios ha colocado a los electores en la disyuntiva de apoyar a unos u a otros, como si no fuera posible ninguna otra alternativa. Ese planteamiento hegemónico de la representatividad electoral lo han cultivado como perlas valiosas tanto el PSOE como el PP, a los que obviamente les interesa mantener la disyuntiva electoral en la dicotomía derecha-izquierda, sabiendo que así anulan cualquier atisbo de alternativa real en otras fuerzas políticas, y garantizándose la posesión del voto ciudadano. Pero los tiempos han ido cambiando, y con ese cambio la ciudadanía ha visto como se han ido frustrando cada vez con más fuerza algunos elementos fundamentales de nuestra democracia y viendo como la “clase política” se ha adueñado y apropiado de su representación en las instituciones. Cada vez se confía menos en los políticos, que se han ganado a pulso el desprecio social, pero en ambos partidos saben que al final todos vuelven a plantearse la disyuntiva del voto útil para intentar frenar el ascenso al poder del contrincante. Ha cambiando también la percepción del ciudadano en cuanto a las opciones políticas a elegir, dándose cuenta, eso sí poco a poco, que su voto, su elección, no debe ser utilizada para hacer las cosas mal ni para tomarse a chufla lo que realmente piensan los ciudadanos. Y por eso se acerca el momento de que una vez sea la ciudadanía la que empiece a colocar las cosas en su sitio y tome opciones de elección distintas para poder garantizar que los avances democráticos no son secuestrados por más tiempo. Acabar con el monopolio político ejercido hasta ahora es uno de los objetivos que hemos de plantearnos, pero quizás el fundamental sea recuperar la dignidad de nuestro voto elector, ejerciendo nuestro derecho a elegir, no quedándonos en casa, y hacerlo por alternativas reales para el cambio necesario en este país. La única posibilidad de devolver la confianza en lo político serán opciones que se alejen de los frentes actuales, entrar definitivamente en el siglo XXI con una nueva mentalidad, moderna y eficaz, de lo que significa la gestión de lo público. Por eso, las elecciones del 22 de Mayo, son algo más que elegir a un Alcalde o concejales. Debe convertirse en un intento de los ciudadanos de rescatar elementos y pilares fundamentales de nuestra democracia representativa, apoyando nuevas propuestas y asumiendo su responsabilidad a la hora de elegir.

¿CABREADOS O INDIGNADOS?

La situación política en nuestro país ha conseguido que la ciudadanía manifieste su repulsa a la llamada “clase política”, haciendo público su rechazo cuando se le pregunta en el barómetro del CIS sobre los problemas más importantes en España y señalando este como tercero. El término más común utilizado por el personal cuando se le pregunta sobre los políticos o los partidos políticos, es el de cabreo. Sin embargo, el cabreo es una expresión de un sentimiento, que puede ser de mayor o menor grado, que suele ser personal y no comporta mayor trascendencia que la manifestación individual del enfado, o del enojo, sentirse airado o iracundo, o en un grado superior sentirse colérico. A los partidos políticos tradicionales, les interesa que el personal tenga este sentimiento de “cabreo” porque piensan que el mismo puede ser modificado desde el discurso político, las acciones de la gestión pública y algunos resultados en las estadísticas económicas y del desempleo. Lo prefieren a que la ciudadanía se muestre indignada. La indignación es sin duda un sentimiento mucho más profundo, pues hace referencia a la pérdida de lo que es digno. Sitúa al individuo ante la demanda de unos derechos fundamentales y a partir de ese momento busca la opción de colectivizar el sentimiento y plantearse las opciones de cambio del mismo. Es decir, aquí el individuo adquiere un papel más de protagonista, pues al sentirse indignado se pregunta si esta situación no tiene remedio y analiza las posibles oportunidades de modificar lo que considera indigno. Se considera indigno el que se produzcan innumerables casos de corrupción en la gestión de lo que es de todos, que los partidos políticos busquen el poder por el poder sin atender las necesidades reales de la población, que coloquen personas imputadas en sus listas electorales, que el valor del voto ciudadano no sea el mismo dependiendo de la circunscripción electoral en la que votes, que el sistema financiero siga obteniendo cuantiosos dividendos mientras las clases medias de este país ven como se les reduce su poder adquisitivo, que aumente el desempleo sin cesar sin aplicarse medidas correctoras reales, y un sinfín de indignaciones que colocan al individuo sobre la reflexión. Mientras el cabreo puede ser un sentimiento pasajero y controlable, y el cabreado manifiesta el mismo como máximo en sus círculos de relación más cercanos, la indignación se adentra en la responsabilidad de recuperar lo que es digno. Cuando uno siente que está perdiendo su dignidad, o que se la están cercenando, tiene la obligación de la reacción. Y cuando el sentimiento es colectivo entra en juego la aplicación de las medidas correctoras. El único mecanismo, no violento, de intentar recuperar la dignidad, lo digno, son las urnas. Por eso, en las próximas elecciones municipales y autonómicas, y en las siguientes generales y andaluzas, la ciudadanía no debería votar desde el cabreo, sino desde la indignación como mecanismo para recuperar lo digno, y en sus manos está, en su voto, una reacción para recuperar la dignidad que hemos ido perdiendo gramo a gramo.

¿CAMBIOS EN CUBA?

Después de la celebración del VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, en 52 años de gobierno castrista, podemos sacar algunas conclusiones sobre los acuerdos de reformas planteado en el mismo. Más de 1.000 delegados han asistido a este evento, donde cabe resaltar que en la composición del nuevo Buró Político del PCC (15 miembros), así como en el Comité Central (115 miembros), tienen presencia mayoritaria generales e históricos de la revolución cubana, algo incomprensible ante la bronca que se han llevado los delegados por parte de Raúl Castro a cuenta de la ineficacia de la actuación política del partido único en el país. La presencia de las fuerzas armadas en los órganos del partido, debe entenderse como un enroque del propio gobierno cubano, que no confía en los cuadros más jóvenes después de sus experiencias con Felipe Roque y Carlos Lage. A pesar de anunciar toda una serie de reformas necesarias para preservar los triunfos de la revolución, se ha colocado al frente de estas reformas a lo más ortodoxo del partido sin muestras de renovación interna, dejando claro que Cuba es diferente. La renovación se irá produciendo conforme vayan falleciendo sus cuadros de primer nivel que superan todos los 75 años, siendo este el principio del fin de cualquier opción de cambio. Las reformas aprobadas por el Congreso del PCC, son bastante interesantes en su globalidad, pero todas ellas pierden su verdadero cometido si el país no da los pasos necesarios para volver a un régimen totalmente democrático. El anacronismo cubano perjudica fundamentalmente a los cubanos, que ven cómo se les cercena la posibilidad de libertad política en la isla una vez más y se cierra filas en torno a los históricos. Cuba necesita reformas como las aprobadas: descentralización política del estado, favorecer el empleo privado, autorizar la compra-venta de tierras y viviendas, poner en marcha una producción agrícola, ganadera y de servicios con inversión privada, y descargar a la administración del peso de millones de funcionarios. Sobre ello se han dado algunos pasos interesantes en este Congreso. Pero todo ello deja de tener sentido al continuar negando la mayor: Cuba debe convertirse en un país democrático a la mayor brevedad posible, con libertad de información, libertades de opciones políticas, libertad de opinión, de movilidad, y obtener el derecho de sufragio a las alternativas políticas que se presenten. El miedo del PCC a posibilitar la aparición de otros partidos políticos, es justificado con el discurso retrogrado de impedir el paso al capitalismo que acabe con la revolución, mientras los problemas reales de los cubanos siguen sin solucionarse. Por lo tanto, puede calificarse el resultado del Congreso de una oportunidad perdida para los anhelos democráticos en la Isla.

PREPOSICIONES

Nunca se me olvidarán las preposiciones aprendidas de carrendilla en las clases de lengua de la EGB, como a muchos de ustedes. Al principio de utilizarlas en la escritura tenía ciertas dudas a la hora de aplicar una u otra, que se fueron despejando con el tiempo, dándole a cada una su verdadero significado o intencionalidad. No voy a hablar de lenguaje sino de política. El próximo 22 de Mayo nos enfrentamos a unas elecciones autonómicas y municipales en las que tendremos que elegir como ciudadanos libres a quién apoyar. Yo lo tengo claro, voy a apoyar a UPYD, Unión, Progreso y Democracia, como el único referente válido para transformar la política en este país, dar paso a una nueva forma de entender y gestionar lo público, terminar con el bipartidismo absurdo que nos ha llevado a desviarnos de algunas de las cuestiones fundamentales de la democracia y que nos presentan a personas que no vienen a vivir de la política, ni a servirse de ella, sino a prestar un servicio a la comunidad desde las transparencia y el sentido común. Volviendo a las preposiciones, las fuerzas políticas nos van a pedir el voto “a” su formación. Nunca he estado de acuerdo con la utilización de esta preposición para pedir el voto, ya que cercena cualquier posibilidad de interactuación dejando muy claro que lo que hacemos es delegar en ellos nuestra representación. Para algunos puede resultar suficiente esa representación de la cual, más tarde, los partidos políticos harán lo que les venga en gana. Por eso la expresión más oportuna a la hora de pedir el voto sería la de votar “con”. El uso de esta preposición compromete realmente dando por asumido que se conocen los postulados de la formación concreta, que se comparten, posibilita el seguimiento permanente de los votantes de las políticas a realizar y no implica un apoyo simplemente a la representación “de” sino del compromiso “para”. Concluyo con la declaración de votar el 22 de Mayo “con” UPYD, para garantizar que los ciudadanos recuperamos cierta dignidad perdida por el camino en los partidos tradicionales y será un apoyo revisable, sometido a su buena gestión y la evaluación que hagamos después de cuatro años. Los votos a las formaciones políticas no deben ser sometidos a una especie de incondicionalidad autoimpuesta, sino siempre reflexivos en el momento político que estemos viviendo y valorando si la actuación de determinado partido es coherente con lo que plantearon en sus propuestas electorales. Como el votar “con”, implica ese grado de corresponsabilidad, les animo a que analicen su voto y decidan si van a votar “a”, o preferirían votar “con”.

BRICS

Con esta sigla nos referimos conjuntamente a los países llamados “emergentes”: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, los que controlan el 53% de la economía mundial, cuenta con una población cercana a los 3.000 millones de habitantes (la mitad mundial) y una extensión geográfica de 38,5 millones de Km cuadrados, índices que no coinciden con el peso que tienen en los organismos internacionales. Los pasos agigantados que están dando sus economías sitúan al BRICS como referente mundial, trasladando los actuales centros de poder económico de EE.UU y Europa, hacia el oriente, sur de África y el gigante latinoamericano. La reunión que han mantenido en China ha tenido por objetivo coordinar la postura del grupo sobre los principales asuntos económicos e internacionales, especialmente los relacionados con la reforma del sistema monetario internacional, las fluctuaciones de los precios de las mercancías, el cambio climático y el desarrollo sostenible. La coincidencia de que este año 2011 los cinco países formen parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha servido a los representantes para concretar la urgencia de la reforma del Sistema de la ONU y del propio Consejo de Seguridad, para que esta sea más efectiva, eficiente y representativa, pudiendo tratar los problemas globales actuales con mayor éxito. Hay que recordar que de los cinco BRICS, sólo Sudáfrica votó a favor en el Consejo de Seguridad sobre la intervención en Libia avalada por la resolución 1973, y que entre las conclusiones de esta cumbre, los cinco mandatarios han llamado a resolver el conflicto entre las partes con el apoyo de la comunidad internacional, pero sobre todo con los organismos regionales más cercanos, como es el caso de la Unión Africana. El peso que pueden tener los BRICS en las decisiones internacionales debe tener una mayor densidad ya que actualmente se encuentran sub representados, de ahí que en la declaración conjunta señalen de forma específica la urgencia en contar con ellos en todos los organismos internacionales. A pesar de las diferencias en cuanto a sus sistemas de gobierno, economías, latitudes y población, el BRICS es considerado en la actualidad como un grupo dominante en todos los avances a nivel mundial y han sabido adaptarse a la crisis de 2008, sobre todo China que ha continuado creciendo a una media anual del 9%. El hecho de agrupar casi la mitad de la población mundial le da a tan sólo cinco países la capacidad de aportar nuevas líneas de actuación en el campo de juego internacional, de ahí sus demandas constantes hacia la ONU. Se perfilan como los pilares del desarrollo para el 2050, momento en el que muchos economistas consideran que todas las decisiones mundiales pasarán por el sudeste asiático y, en menor medida, del resto de los BRICS. Algo está cambiando en los centros de poder económico que deseamos se traduzca también en cambios de la concepción de aldea global para garantizar los retos de equidad que necesitamos.

REPUBLICANOS

Aunque no nos ha quedado mucho en la situación política actual de la proclamación de la II República Española, instaurada tal día como hoy de 1931, hace 80 años, hemos de recordar los hechos que llevaron al cambio de régimen político. Las elecciones municipales celebradas dos días antes dieron como resultado que en 41 capitales de provincia triunfaran los republicanos, lo que motivó la salida del país de Alfonso XIII. En Madrid, los republicanos triplicaban a los monárquicos y en Barcelona los cuadriplicaban. Corrían tiempos de cambio, la población española sufría un analfabetismo gigantesco, los latifundios reinaban a sus anchas y el país se encontraba en un callejón sin avances y sin salida. Se estudia poco este periodo de la historia de España, que duró algo más de ocho años, hasta que las tropas franquistas ganaron la guerra civil iniciada en el 36. Pero supuso todo un proceso de reformas, quizás demasiadas y demasiado rápidas, para iniciar el cambio total de un país subdesarrollado. Falsamente han intentado trasladarnos que los republicanos eran los “rojos” y “anarquistas”, cuando hemos de recordar que entre los republicanos había tendencias de todos los colores políticos incluida la derecha. No debemos idealizar ese breve periodo de la historia de España, pero sí que hemos de reconocerle su valor de cambio absoluto en defensa de unos ideales de transformación que resultaban tan necesarios para la España de la época. Muchos en mi familia fueron republicanos y, por lo tanto, perdedores de la guerra civil fascista que ocupó España cuarenta largos años. Y supieron trasladarme con cierto anhelo la ilusión con que les contaban sus padres (mis abuelos) cómo se vivió el momento del cambio de monarquía a república. Comer no se comía mucho, decían, pero el sentimiento de recuperar la dignidad y la libertad social e individual, marcaron a muchos españoles cansados de una monarquía absurda y alejada de las necesidades de la mayoría de la población. Quizás hoy, después de ochenta años, convenga que no nos olvidemos de la capacidad del pueblo en las urnas para cambiar las cosas. Ahora que vivimos malos tiempos de nuestros políticos enzarzados en luchas absurdas del quítate tú para ponerme yo, que han llevado a este país a asimetrías regionales sin precedentes, que no han sido capaces de prever cómo mejorar las condiciones de vida de los españoles y que son peor valorados en cada ocasión que sale el barómetro del CIS; ahora, quizás valga la pena recordar que con el voto en las urnas el pueblo, la ciudadanía, pueden cambiar totalmente la forma de hacer política y conseguir recuperar algunos gramos de dignidad que han intentado hurtarnos durante estos 32 años de democracia.

25.000 VISITAS

Amigos/as: Acabo de recibir la notificación de que mi blog ha recibido 25.000 visitas. Para mí es una auténtica sorpresa que tantísimas personas hayan entrado al blog en alguna ocasión para leer alguno de los artículos que he publicado. Agradecerles por su interés que me anima a seguir escribiendo. Un abrazo. Paco Pineda.

DILMA EN CHINA.

La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, se encuentra de visita oficial en China, tercer periplo internacional desde que asumiera el gobierno, después de visitar a su vecino más importante (Argentina) y a Portugal. La visión de la diplomacia carioca, que ganó muchos enteros durante el gobierno de Lula, continúa en la misma línea de acercamiento a las economías mundiales y se concretará en China que reúne dos elementos fundamentales de la política exterior de Brasil. En primer lugar, porque China es el segundo país extranjero con mayor inversión después de Estados Unidos y, en segundo lugar, porque ambos países se encuentran en una carrera de desarrollo de su economía muy parecida, nublada por la constante devaluación de la moneda china que le da ventaja en el comercio internacional. Los chinos han comprado mucha tierra en Brasil, país al que consideran su granero de Soja para el consumo nacional, pero Dilma tiene que ir mucho más allá planteando las opciones de inversión tecnológica que Brasil necesita si realmente aspira a colocarse entre las mayores economías mundiales. Las alusiones que la presidenta brasileña realice a la necesidad de mejorar la situación de los Derechos Humanos serán puramente anecdóticas y forman parte ya de una especie de coletilla que ha de nombrarse en todos los discursos, pero sin plantear ningún problema adicional a lo que realmente interesa. Después de que Japón bajará a la tercera economía mundial por las secuelas del terremoto y tsunami del mes pasado, China se ha convertido en la segunda en importancia y su proyección de continuo crecimiento obliga a llevarse bien en el plano económico con el primer consumidor mundial. Las relaciones entre ambos países son consideradas muy estrechas aunque francamente mejorables. De ahí la importancia que tiene para la presidenta visitar como tercera salida de Brasil al gigante asiático. Los chinos cuentan con tecnología apropiada para las prospecciones petroleras que necesita Brasil, de ahí que Dilma viaje acompañada de los presidentes de las dos empresas más importantes del ramo, firmando con seguridad acuerdos que beneficiarán a los dos países y reforzando la planificación de expansión de la economía china en América del Sur. Después de estos primeros cien días de gobierno de Dilma Rousseff en Brasil, que culminarán con la visita a China, el gobierno brasilero se colocará en clave interna con la proyección de las reformas necesarias para garantizar una mejor redistribución de la riqueza y un acortamiento de las distancias entre las capas sociales del país. Un camino diseñado por Lula que no tiene vuelta atrás y que nos muestra un Brasil nuevo, con opciones de cambio real, con equidad y centrado en la mejora de todos los servicios públicos.

ADELANTAR LAS ELECCIONES ANDALUZAS

Andalucía se encuentra en una encrucijada sin precedentes, motivada por los escándalos de los ERES, la pésima gestión de los servicios públicos desde la Junta y la ruptura interna de un partido que ha gobernado la comunidad durante treinta años en base a la prebenda interna y el clientelismo político. La población andaluza ha perdido la confianza tanto en el partido socialista como en el partido popular. Hacia los primeros por su ineficacia en las políticas económicas y sociales en la región, su nula capacidad de previsión y el alejamiento continuado de la clase política de los ciudadanos. Desconfianza hacia el partido popular porque nunca ha hecho nada por Andalucía, limitándose siempre a presentarla como un posible bastión del cambio en el país que ofrecer a los órganos de calle Génova, sin una sola idea que pueda resolver los problemas que hoy tenemos los andaluces. Agotar esta legislatura un día más parece un despropósito, ya que la interinidad de Griñán, el escaso apoyo que cuenta dentro de su partido y los malos resultados económicos y del desempleo, colocan a Andalucía en una situación de “año perdido”, si los gobernantes deciden esperar hasta el 4 de marzo 2012. En la comunidad necesitamos un nuevo planteamiento de la gestión de lo público, limpiar desde dentro la institución y garantizar un plan de desarrollo económico a corto, medio y largo plazo, que hagan de Andalucía una punta de lanza para la salida de crisis en el país. Con más de un millón doscientos mil parados, y el 45% de la juventud sin empleo, no podemos seguir manteniendo las mismas políticas económicas. Y este revulsivo no puede venir de los que se sitúan en claves internas de sus partidos sin gobernar para la ciudadanía. Andalucía no es un trofeo a ganar sino 8 millones de habitantes que precisan de una hoja de ruta para romper definitivamente con la situación de presión en que viven cientos de miles de familias. Una población que tiene derecho a contar con la mejor calidad en la prestación de los servicios públicos y que desea ser gobernada con transparencia, equidad y justicia. Aferrarse al poder por el poder y jugar al quítate tú para ponerme yo, no es lo que Andalucía necesita. Una vez descubierta las malas prácticas en el partido socialista y la escasez de ideas y propuestas en el partido popular, nos queda la esperanza de apoyar nuevas iniciativas, más pegadas a los ciudadanos y más alejadas de los partidos tradicionales. Por eso la apuesta por Unión, Progreso y Democracia, como alternativa seria en Andalucía, está cuajando poco a poco y comienza a ser de las más valoradas entre las opciones para posibilitar el cambio, representar a los ciudadanos y no al partido, y hacer viable otra forma de hacer política donde la transparencia y la buena gestión sean las únicas directrices.

VOLAR EN PRIMERA

Se ha armado un revuelo, bastante demagógico por cierto, a cuenta del voto de los eurodiputados sobre si volar en primera o en turista. Como si de sentar doctrina política se tratara, crucificarán a aquellos que se hayan opuesto a volar en clase turista en vuelos inferiores a cuatro horas. Los medios ayudan a difundir este tipo de cuestiones, porque vende, y saben que el personal, a parte del pan también quiere circo. Así que habrá que echar a los leones a algunos eurodiputados por insensibles a los tiempos de crisis que estamos viviendo. El culpable del espectáculo no es otro que el propio Parlamento Europeo. ¿A quién se le ocurre someter a votación parlamentaria si uno quiere o no renunciar a un determinado privilegio?. Es como haberle preguntado en referéndum a los funcionarios españoles si estaban de acuerdo en bajarles un 5% el salario. Estas medidas, de tomarse, han de de hacerse por decreto de funcionamiento de la cámara del Parlamento. Si el Consejo Europeo dicta órdenes y directrices a los países para asegurar el recorte de su déficit y el gasto público, parece obvio que se encuentra capacitado para ordenar su manual de procedimiento dentro del Parlamento Europeo. Lo realmente preocupante es que dicho parlamento se dedique a estas tonterías y no a debatir las políticas necesarias para una Europa en crisis, con los niveles de previsibilidad que se les debe suponer a los europarlamentarios. La Unión Europea tiene que aplicarse tantos recortes como impone a los países miembros y debe dar ejemplo de austeridad y eficacia en el gasto. Lo mismo que cualquier alcalde, incluso de municipios pequeños, tiene un coche de alta gama para la alcaldía, cuando podría desplazarse perfectamente en un utilitario. El problema no es tanto el gasto que supone la clase primera para los traslados, sino para qué se trasladan. Porque haber dedicado una tarde entera en el pleno del Parlamento Europeo a debatir sobre primera clase o turista sí que me parece absolutamente bochornoso. Queremos políticos eficaces, que hagan política para todos y pensando en el porvenir. Si para ello es conveniente que vayan cómodos estaremos de acuerdo. El asunto es que no estamos valorando su “productividad” y queremos castigarles con lo más evidente, cuando el asunto es más de fondo. En España nuestros parlamentarios en el congreso e incluso los parlamentarios autonómicos que se mueven en tren (AVE) suelen ir en clase club. Ya hemos hablado de los coches de alta gama, sumar las dietas, hoteles, etc. Un alto coste que puede considerarse necesario si queremos que tengan unos mínimos de alicientes para realizar su trabajo. Eso es lo importante, que realicen su trabajo y que produzcan, de lo contrario al final terminaremos mandándoles a Bruselas en carreta.

OBAMA, 1.000 MILLONES.

A un año y medio de la celebración de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el presidente Obama ha iniciado su campaña de recolección de fondos, dando por comenzada la carrera hacia la revalidación de su triunfo del 2008. En aquel año consiguió recaudar la cifra de 700 millones de dólares para la campaña, con aportaciones de 10 y 20 dólares, de decenas de miles de personas de los lugares más recónditos del país, que apostaron por el cambio. En esta ocasión se ha planteado recaudar la cifra de 1.000 millones de dólares movilizando a los demócratas y progresistas para hacer frente a una derecha republicana cada vez más posicionada hacia el extremo y que se va a volcar en las presidenciales del año próximo. Hasta aquí todo más o menos normal, la argumentación, la necesidad y la puesta en marcha de la campaña. Pero hay alguna reflexión que se asoma para cuestionar este derroche de dinero en campañas electorales. No se trata de una aportación ciudadana para atender una catástrofe humanitaria en algún lugar del mundo, ni de una cuestación popular parar afrontar alguna pandemia o epidemia o combatir una enfermedad. Se trata de recaudar 1.000 millones de dólares para gastarlos en una campaña electoral. Es legal, sin duda. Pero ¿es legítimo?. Las ordenanzas y leyes no indican techos económicos a dedicar en los gastos de campaña electoral, por eso es legal. Pero la legitimidad de gastarse tal cantidad de dinero en la promoción política dista mucho del compromiso que se le debe suponer a un dirigente político en los difíciles tiempos que corren. La peor crisis económica de la historia, que ha golpeado sin piedad a las clases más populares en la mayoría de los países desarrollados y dejado KO a los pobres de los pobres en los países menos desarrollados, manifiesta con los 1.000 millones para Obama una asimetría que, por lo menos, chirría. Este tipo de gasto debería regularse, ser transparente y fiscalizado. Una propuesta de techo presupuestario en campañas electorales podría ser que ningún partido tuviera un presupuesto superior al euro por cada habitante/elector del país. En este caso, por ejemplo en España, ningún partido podría dedicar más de 36 millones de euros a las campañas y Obama tendría que conformarse con dedicar unos 200 millones de euros. Mientras no pongamos tope a este despilfarro del dinero para campañas electorales, estaremos sometidos al poder de los que más tienen y no de los que mejor pueden hacer las cosas. Los ciudadanos queremos campañas que expliquen los programas electorales de cada fuerza política, para poder comparar, estudiar sus propuestas y optar por aquella que más se acerque a nuestro pensamiento sobre lo que debe ser la gestión pública. Pero en cambio nos vemos sometidos a los recursos que los partidos dedican a publicitarse gastando grandes fortunas y olvidando los problemas que tenemos los ciudadanos. No me parece muy ético.

SOY FERRETERO.

Desde que naciera Unión, Progreso y Democracia, los demás partidos políticos se han empeñado hasta la saciedad en trasladar el mensaje de que UPYD sería un partido “bisagra” y que tendría la “llave” de algunos ayuntamientos y demás instituciones. Claro no se han enterado de nada o, mejor dicho, sí que se han enterado y lo que intentan es distorsionar el mensaje en beneficio propio. UPYD, no ha nacido para trapichear con esto de la política, negociando alguna concejalía o consejería, en un cambalache por alfombras rojas y coches negros. La propuesta de Unión, Progreso y Democracia, trasciende la morralla de la política actual donde todo es objeto de trueque, para colocar en cabeza la apuesta firme y clara por la regeneración democrática en este país. Regeneración que comienza con la reforma de la actual Ley Electoral, absolutamente injusta y que degrada el valor del voto de los ciudadanos dependiendo del lugar donde voten, para continuar con un replanteamiento, totalmente necesario, de los techos competenciales en las comunidades autónomas recuperando para el gobierno central la aplicación de las políticas de Educación y de Salud. La transparencia como eje de la gestión de lo público, el sentido común como expresión máxima de las propuestas a apoyar o rechazar, son cuestiones que marcan la metodología de acción política de UPYD. La concepción de que a la política se viene para servir y no para servirse de ella, pone nerviosos a los vividores de la política, que se apresuran a insultar de demagogos y mentirosos a los dirigentes, para intentar eludir su responsabilidad en la degradada vida política de nuestro país. Como no tienen ni un gramo de autocrítica sobre su trabajo, su única misión será intentar destruir al adversario, que ahora es pequeño pero va creciendo de forma natural y puede crearles muchos problemas en esto de entender qué es la política. Por eso se afanan tanto en degradar la opción de UPYD a bisagra y llave, que nosotros hemos contestado negando la mayor siempre, explicando nuestras propuestas y poniendo por delante la necesidad de volver a creer en la política y en los políticos. Pero a mí no me desagrada la profesión de ferretero y tampoco que me señalen como “bisagra o llave”, porque lejos de la intencionalidad que ellos quieren darle a estas piezas de la ferretería, Unión, Progreso y Democracia quiere ser llave en muchos ayuntamientos para poder abrir las puertas a los ciudadanos de una forma definitiva y transparente, y también quiere ser bisagra para abrir todas las ventanas de los edificios públicos para que entre aire fresco que devuelva el olor de la dignidad de la gestión de lo público a los ciudadanos. Así que no me importaría ser ferretero.

YO ESTUVE EN VISTALEGRE

Los que me conocen saben bien que nunca me han gustado este tipo de actos multitudinarios de enfervorecidos seguidores que aplauden sin cesar y ondean sus banderas al viento. Y nunca me han gustado porque siempre han estado vinculados al sectarismo, al seguidismo, y a muchos ismos que no quiero nombrar. Pero el acto de hoy en Vistalegre organizado por nuestro partido era otra cosa y voy a explicar por qué. En primer lugar, nadie nos ha pagado ni el transporte a Madrid, ni nos han dado bocadillo, todo ha salido de nuestros bolsillos, aportando además un euro o más para pagar el alquiler del recinto. Otros no sólo pagan los alquileres con fondos del partido, sino que asisten a veces hasta en coches oficiales, es decir, que lo pagamos todos, haciendo un abuso manifiesto del dinero público, confundiendo lo que es el partido y el estado. En segundo lugar, porque allí han estado, además de candidatos, afiliados y simpatizantes de Unión, Progreso y Democracia, personas que se han acercado a ver de qué iba el asunto, qué es esto de UPYD, comprobar que este es el partido de Rosa Diez y de 6.000 personas más que andábamos por allí. Símbolo del zapaterismo y del PSOE en sus campañas electorales y habiendo desistido de celebrar en esta campaña su acto madrileño, lo ha hecho UPYD, en el mismo escenario, pero con otros actores y con otro sentido. En tercer lugar, hemos ido a hablar de política, a oír discursos que inciden en la necesidad de cambiar esto que forma parte de los males de nuestra democracia, sin meternos con nadie, sin insultar a nadie. Para eso ellos solos se las pintan. Qué bonito respirar la libertad asumiendo la responsabilidad de ser ciudadano con el compromiso de la Alternativa Necesaria para regenerar la vida política de este país. Por último, ha sido diferente porque nos hemos congregado para decirle a la ciudadanía española que estamos aquí, que somos muchos y seremos más, que conozcan de nuestra existencia y de nuestro compromiso con ellos mismos. Por todo eso ha sido diferente. Por los oradores, sus mensajes, que cualquiera de nosotros repite constantemente en actos públicos, presentaciones de candidatos, entrevistas en la radio o mítines. Porque todos los presentes nos sentíamos representados y aunque parezca una tontería estas cosas son de lo más importante. Muchas personas no han podido acudir por compromisos personales, por la lejanía de Madrid o porque estaban en otras cosas de campaña que no han podido dejar. Hasta de ellos nos ha llegado el aliento en el acto de hoy. Por eso, aunque seguirán sin gustarme las concentraciones masivas, hoy tocaba ponerse de largo y presentarnos ante nuestros conciudadanos, simplemente para decirles: Hola, estamos aquí, y hemos venido para cambiar las cosas. De ti depende. De tu voto útil.

LA CUARESMA POLÍTICA

Comenzamos el mes de abril, en plena cuaresma, preparándonos para la Pascua y la semana de pasión. Las cofradías se afanan por decorar sus tronos y pasos para la semana santa y el resto del personal a planificar unas posibles mini vacaciones hasta donde aguante el bolsillo. En la hermandad del Gran Poder, los socialistas dibujan las estrategias de su figura principal, el Cristo de las Penas, mientras los hermanos de la cofradía popular sabinera del Santo Reproche, continúan cascando a diestro y siniestro a ver qué pillan. Su pilar fundamental, Rajoy, más conocido en Andalucía como el “Illuminati” por su verborrea y gracia sin parangón, se va a arrancar por saetas en el momento en que se anuncie la condena a la crucifixión o la auto inmolación a lo bonzo del peor gobernante que hemos tenido en este país. En este particular vía crucis no podemos perdernos la gran cantidad de estaciones que tendrá el mismo. Especialmente aquellas donde Zapatero del Gran Poder es ayudado por el Cirineo para levantar la cruz. El poder judicial le va a echar un cable en su camino al calvario para que en su dolor mantenga algunas sonrisas y no pierda el talante. Mientras, comienza un programa de procesiones sucesorias en el agonizante PSOE, con la intención objetiva de recuperar el partido en los próximos cuatro años. Sus figuras procesionales están siendo pulidas, limpiadas, adornadas, para que puedan soportar un largo periodo en los cuarteles de invierno. Las cofradías socialistas andaluzas del Perpetuo Socorro y del Cautivo y Rescatado, se encuentran ahora sin salvavidas para aliviar el hundimiento de sus tronos y sus hermanos se han cambiado a la hermandad de la Santa Mortaja. Mientras Arenas, capillita de primer nivel, que siempre fue hermano de la Quinta Angustia, se ha apresurado a cambiarse a la hermandad del Buen Fin. A pesar de no ser muy proclive, Griñán no quiere ver las procesiones este año desde el balcón, y saldrá en el paso del Cristo de la Amargura, para no ser menos que muchos de sus compañeros y repetirá el martes santo con la del Cristo de la Bofetá, haciendo doblete en su penitencia. Rosa Aguilar desfilará con la Esperanza de Triana y Mar Moreno lo hará con la Macarena, a ver quién puede más. Pizarro, que está más perdido que el barco del arroz, no sabe si salir con Jesús Despojado o con el de Las Siete Palabras, porque más no utiliza, pero tendrá que decidir pronto porque espacio para los hermanos quedan pocos. Yo no voy a salir en procesión, nunca lo he hecho, ni siquiera ir a ver los pasos, pero este año no me lo quiero perder. Me gustaría ver el viernes santo qué figura han puesto en El Cachorro, porque igual nos llevamos alguna sorpresa. Pues nada a preparar con gusto las vacaciones de semana santa y el que pueda mientras que haga campaña a favor de UPYD y se deje de pamplinas.