CARTA A ORIOL JUNQUERAS

Querido Oriol:

Quisiera enviarte un saludo fraternal en tu situación en Prisión, en fechas tan señaladas para las familias y amistades, para desearte un feliz año 2018 en Libertad y con salud.

No consigo entender las argumentaciones de la fiscalía ni del Supremo para mantenerte en prisión preventiva. De lo que realmente se os acusa ( y a ti en particular) debería ser juzgado, en todo caso, cuando determine el juzgado correspondiente o el propio Supremo. Pero mientras tanto, en Libertad. Argumentar que “eres un ser peligroso” de repetir o profundizar los hechos de los que te acusan, no es sólo un chiste de mal gusto sino que se ha convertido en el hazmerreír de nuestros socios europeos: “como es un ser peligroso, lo mantenemos en prisión, porque podemos”.

Mientras, cientos de sinvergüenzas vende patrias y ladrones de cuello blanco, muchos de ellos relacionados con el partido en el gobierno, están en la calle disfrutando de su libertad “con cargos” en el mejor de los casos.

Siento una profunda vergüenza, como español, de la aplicación de la Justicia en nuestro país y, con vuestros casos, siempre he recordado el poema de Beltor Brecht “Primero se llevaron….”. Por el daño causado, en la parte que me toque, te pido perdón.

Defender un ideal nunca puede ser un delito, y mucho menos mantener la prisión por si acaso. Nuestra democracia precisa de una madurez que aún no tiene, manteniéndose en una pubertad indefinida que hace un gran daño a los avances necesarios.

Aún sin apoyar la propuesta de Independencia en Cataluña, entiendo que haya personas como tú y dos millones más que la demanden. Lo que me lleva a apoyar sin fisuras el Derecho a Decidir de los Pueblos, caminando hacia una consulta legal, negociada y firme, tal y como se ha realizado en Escocia y  Quebec. Y aunque nadie lo diga en los análisis sesudos de los tertulianos sobre el resultado del 21D, los que verdaderamente han ganado las elecciones son aquellos partidos que apuestan con claridad por el Derecho a Decidir.

El Estado Español quedó “Atado y bien Atado” (¿recuerdas?), y ningún gobernante de mente estrecha va a permitir que nadie se salga del redil. Son aquellos que manejan la violencia contra un pueblo pacífico e indefenso, los que golpean con dureza en pleno Siglo XXI a miles de personas en colegios electorales.

Si continúan por esa línea los “autoproclamados” Constitucionalistas, van a conseguir que queramos borrarnos de este Estado. Nuestro sistema autonómico tiene que ser revisado, las relaciones entre Comunidades y Estado tienen que ser revisadas, nuestros objetivos comunes tienen que ser revisados. El inmovilismo como estrategia desconoce que los procesos históricos son eso, procesos, y que la Historia no es un argumento grabado a fuego que impida los avances de los pueblos.

No me enrollo, que de eso sabes tu más que yo.

Acompañarte en tu situación, desearte lo mejor y enviarte un saludo fraternal, de hermano, definición que supera cualesquiera otros tipos de relación entre los pueblos y las personas, donde el poder pierde todo el sentido por la grandeza del amor.

Con mucho afecto.

Paco Pineda.

Málaga. 6 de enero 2018 

REFUGIADOS CLIMÁTICOS

 Los desastres naturales provocados por el cambio climático están actuando y multiplican la vulnerabilidad de millones de personas que se convertirán en este Siglo en los nuevos refugiados por motivos de los efecto del clima. Ya sean desastres de impacto lento, como las sequías recurrentes o la elevación del nivel del agua en los océanos, o de impacto súbito como los terremotos o inundaciones, vientos huracanados o erupciones volcánicas; cada día contabilizamos un mayor numero de personas que se ven obligadas a dejar sus hogares habituales, cultivos y buscar otras zonas. Si unimos a ello las personas desplazadas por conflictos bélicos, ya sean de baja, media o alta intensidad, el número se dispara, convirtiéndose en uno de los problemas más graves que tendremos que afrontar en la actualidad y en los años venideros.

Estos desplazamientos pueden darse a nivel interno de un determinado Estado o saliendo del país habitual de residencia. Cada una de las opciones tiene sus peculiaridad. A nivel interno de los países, los desplazamientos de personas suelen producirse del campo a la ciudad, abandonando la vida en lo rural y fundamentalmente los cultivos agrícolas y ganadería que de forma habitual constituían la subsistencia de los ahora desplazados. Con la llegada de cada vez más personas a las ciudades, nos encontramos con la saturación de los servicios básicos, creándose grandes bolsones de pobreza y miseria en urbes cada vez mayores.

Si el desplazamiento se produce hacia el exterior, habríamos de distinguir entre países cercanos o limítrofes, o hacia países lejanos (otro continentes) por efecto llamada o reagrupamiento familiar. La salida a otros países suele llevar anexa la dificultad del idioma, de las costumbres, de la preparación para realizar determinados trabajos y, sobre todo, un alto nivel de discriminación que en determinados lugares suele parecerse más a una esclavitud tácita que a una acogida.

Sea como fuese,  la figura de los desplazados o refugiados por motivos climáticos o bélicos, han adquirido un nivel preocupante en lo que llevamos de Siglo y amenaza con convertirse en uno de los fenómenos más importantes al que tendremos que prestar desde la comunidad internacional la atención debida. Mientras en el mundo occidental la natalidad se congela y el crecimiento poblacional se acerca mucho al cero, millones de personas necesitan un nuevo espacio para vivir, para rehacer la esperanza perdida en un Planeta que le viene aplicando una hostilidad creciente.

Además de ello, y dentro del mundo desarrollado, nos encontramos también con determinadas zonas y regiones que sufren de sequías o inundaciones, tanto ciudades como áreas de cultivo y ganadería que se verán obligadas a cambiar de rubro productivo, incluso en muchos lugares a abandonarlos de forma definitiva. Estas situaciones no son pronósticos más o menos predictivos sino que ya se están produciendo en diversos países europeos, entre ellos el nuestro.

Por lo tanto, se hace necesario el diseño de un plan internacional, traducido a cada uno de los países y regiones, que configure un nuevo mapa poblacional y tenga prevista la movilidad de millones de personas en los próximos años. Si no avanzamos en estos diseños nos encontraremos con un alto nivel de improvisación en las respuestas, poniendo en peligro la vida tal y como la conocemos hoy día y no solo de las personas obligadas a la situación de refugio o desplazamiento.

DERECHOS HUMANOS EN BOLIVIA

DERECHOS HUMANOS EN BOLIVIA.

He leído, con sorpresa, un artículo publicado en el diario El País (España) titulado “Las Trampas autoritarias de Evo Morales”, con fecha 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, firmado por Javier El-Hage, como Director Jurídico de Human Rights Foundation. Resulta preocupante que el autor no haga ni una sola referencia a los logros que en materia de Derechos Humanos fundamentales han progresado en Bolivia adecuadamente bajo los mandatos del presidente Morales y centre toda su crítica (adornadas con algunas falsedades) en las triquiñuelas del Presidente para conseguir presentarse a la reelección en 2019.

Resulta paradójico que esta organización de Derechos Humanos se esté centrando en atacar despóticamente a una serie de mandatarios por el simple hecho de no responder a los cánones de los intereses del capitalismo financiero internacional. Bolivia, en su recorrido histórico, es reconocida en dos periodos: La de antes de Evo Morales y la de después. Le recordaremos al señor El-Hage la de antes, ya que parece que no le han informado.

Sumidos en una pobreza extrema, los bolivianos, en su mayoría indígenas, vivían además una situación prácticamente de apartheid. Ser indio, además de ser pobre, implicaba pertenecer a ese eslabón social de casta inferior, los sin acceso, alejados de la Educación, los servicios básicos de Salud, de las opciones de progreso y crecimiento. Una minoría blanca (casi siempre en el gobierno) gobernaba para los blancos y la exigua clase media mestiza, pero nunca para la población indígena mayoritaria.

Los peores empleos estaban destinados a los indígenas, recortados sus derechos de acceso a lo público y sintiendo en el día a día el desprecio de las élites dominantes en la política, la economía, la cultura, las costumbres, etc. Hoy día, después de doce cortos años de un gobierno distinto, que coloca en primer lugar a las clases más populares, podemos decir que en Bolivia se ha recuperado la Dignidad de los muchos manteniendo un respeto en el avance de todo el país.

Situar la cuestión de la posibilidad de volver a presentarse a la reelección del presidente para desacreditar la labor realizada en bien de las mayorías durante estos años, es simple y llanamente, una torpeza impropia de una Fundación que dice dedicarse al respeto y cumplimiento de los Derechos Humanos. He de recordarle al Sr. El-Hage que en más de la mitad de los países del mundo la reelección es de carácter indefinido, sin ir mas lejos en el mío, España, donde el actual presidente se niega en rotundo a reducir los mandatos a dos y puede ser reelecto indefinidamente. Todos los gobernantes intentarán, de una forma u otra, mantenerse en el poder el mayor tiempo posible y aunque constitucionalmente esté establecido, se puede cambiar la constitución o como en el caso de Bolivia recurrir ante el tribunal constitucional para hacer posible la presentación a un tercer mandato.

Desilusiona ver en manos de quienes están las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos a nivel internacional, cuando como en este caso acusa al Presidente Morales de “derrocar” al anterior presidente Sánchez de Losada, pues bien sabe que es rotundamente falso.

Las críticas al gobierno de Morales hay que realizarlas en base a la labor de gestión, lo que se ha hecho bien y lo que se ha hecho mal, lo que se puede mejorar y lo que se puede replicar. Centrar en un día como hoy la máxima descalificación de Bolivia por el hecho de la posibilidad de reelección es cuanto menos ruin, enjuto y malintencionado. Menos mal que reconoce el autor que en Bolivia existe la oposición política y que está puede ganar las elecciones. Pues para eso no hace falta ser director en ninguna organización de Derechos Humanos.

LA GUERRA DE ISIS

Hemos comenzado el año con un atentado en una discoteca de Estambul en el que han muerto 39 personas y, recordemos, que lo cerramos con otro atentado en Berlín con 12 muertos como resultado. Ambos asumidos por el Estado Islámico.

Si alguien continúa dudando si estamos en guerra o no, debería hacérselo mirar. Llevamos en guerra desde 2014, exactamente desde el mes de junio de ese año en que se proclamó El Califato. Si alguien continúa pensando que esta guerra es lejana a nosotros y que no nos afecta, debe frotarse los ojos dos veces y analizar qué es lo que está ocurriendo a nuestro alrededor.

Desde la fecha citada, me atrevería a afirmar que hemos entrado en los inicios de la Tercera Guerra Mundial. Una guerra que será larga en el tiempo y que no va  a responder a los cánones tradicionales de combate de las grandes guerras anteriores. Los tiempos van cambiando y los modos de hacer la guerra, también.

Ya sabemos que Estados Unidos estuvo detrás de la creación de grupos rebeldes para apoyar su triunfo en Irak, Afganistán, Libia y Siria. Lo han reconocido. Pero el asunto se les fue de las manos. En este inicio de Guerra Mundial, aparentemente sólo hay algunos actores, pero el elenco amenaza con aumentar cada día. De momento, los países europeos estamos en el punto de mira. Baste recordar las extremas medidas de seguridad para tomarse las uvas en Madrid o, simplemente, para visitar un mercado navideño en cualquier ciudad europea.

Esta Guerra incluye el terror entre sus métodos de ataque y a eso se le llama terrorismo. Pero para los combatientes el resultado es lo que cuenta y se consigue con formas no convencionales de guerra: La paralización psicológica que provoca el miedo y la radicalización de las posturas de los gobiernos amenazados. Estos gobiernos, de paso, aprovecharán para recortar libertades individuales que les viene muy bien en su dibujo de la sociedad que pretenden manejar, pero esa es otra historia.

Una Europa débil y camino de la desintegración por autodestrucción, se convertirá en una presa fácil para cualquier grupo militar que actúa con lobos solitarios provocando atentados. Con la salida del Reino Unido y a las puertas de que hagan lo propio Holanda, Alemania y la misma Francia, si sus extremas derechas ganan las elecciones en este año, el proyecto de Unión Europea desaparecerá del mapa. Y aquí es donde volvemos a encontrarnos con las potencias, que siempre estuvieron ahí y que nunca le dieron a la UE la más mínima posibilidad de consolidar su integración regional, más allá del Mercado Común. Supieron consolidar la Europa de los mercaderes, pero nunca se preocuparon de la Europa de las personas, la Europa de lo social y, sin ello, era fácil hacer caer a un simple mercado.

  

Ahora le toca el turno a los mayores, a los que saben de esto y tienen la potencia de fuego suficiente y claridad en sus intereses como para meter la mano: El Dragón, El Oso y el Tío Sam. Vamos a observar, en los próximos meses, movimientos de envergadura que implicarán a otros países y que ampliarán el número de actores en el conflicto de la III Guerra Mundial. Depende del posicionamiento de China, Rusia y Estados Unidos, que se modifiquen considerablemente las reglas del juego internacional de cara a los próximos cien años.

Será una Guerra larga, sin trincheras pero con muertos, cientos de miles de muertos. Unos morirán por bombardeos y otros mientras se tomaban un café en una terraza parisina o bailaban la lambada en una discoteca turca. Tendremos que intentar parar esta espiral, pero ya vaticino de lo quijotesco del empeño, pues  llevamos dos año y medio de luchas y muertes.

A VARGAS LLOSA, SOBRE FIDEL CASTRO

He leído el artículo de Mario Vargas Llosa “La Muerte de Fidel”, publicado en El País el pasado domingo 11 de diciembre, donde de forma simplista despacha a Fidel Castro y la Revolución del 59. Siempre uno espera mas de los catalogados como intelectuales de nuestra época, pero Vargas Llosa lleva tiempo dejándose llevar por su ideario político extremo que antepone a los análisis rigurosos sin importarle mentir para conseguir su objetivo.

En el artículo, señala el autor que la “inmensa mayoría de los cubanos aspira a huir a los Estados Unidos aunque sea desafiando a los tiburones”. Se nota que Vargas Llosa lleva tiempo sin visitar Cuba y que solo habla con los cubanos del exilio, lo cual explica que incluya esta falsedad en su artículo.

Olvida señalar, Vargas Llosa, algunos aspectos de lo que ha significado la Revolución Cubana no solo para América Latina sino para todo el mundo. En los años 60 y 70 Estados Unidos trataba a América Latina como su patio trasero, nada se movía sin que la CIA lo supiera y nadie gobernaba en un país hasta que contase con el visto bueno de la Secretaría de Estado. Financiaban golpes de estado, los organizaban y ayudaban a perpetrarlos; hacían caer a gobiernos legítimos y apoyaban con descaro a los generales golpistas que pasaban a ocupar el poder. Lo hacían, según sus manuales, para evitar la cubanización de América Latina, mientras que a Cuba la estrangulaban con un Bloqueo irracional que colocaba en peligro de supervivencia a la población cubana.

No quiero ni imaginar lo que hubiese ocurrido en esa época si no hubiese existido la Revolución Cubana como un freno y un referente para que las personas comprometidas de la izquierda latinoamericana hicieran frente al neocolonialismo norteamericano. Si con Cuba y su referente fueron capaces de hacer lo que hicieron, ¿qué hubiesen hecho sin ningún freno como referente?.

Cuba ha pasado por distintas etapas dentro de su proceso revolucionario, no todas ellas afortunadas y en todas con algunos problemas y fallos que podían haberse evitado. Pero concluir con esa reflexión, que después de 57 años de revolución  “Cuba es un país más pobre que la horrenda sociedad de la que huyó Batista”, como señala Vargas Llosa, es simplemente falsear la realidad, mentir de forma descarada, en la creencia más radical de pretender tener la razón y considerar ingenuos a los lectores de sus artículos extremos. Cualquier dato que tomemos de la situación actual en Cuba nos demuestra que los cambios provocados por la Revolución han tenido una repercusión social de amplio calado de la que se ha beneficiado toda la población cubana, especialmente en la Sanidad y en la Educación, pero también en la defensa de la soberanía nacional, en la solidaridad y en la lucha por un mundo mejor. El autor sabe que miente, pero le encanta regocijarse en su mentira.

Tuve la oportunidad de conocer en directo a Fidel en 1993, cuando en pleno periodo especial en un evento de Solidaridad Internacional con Cuba, celebrado en La Habana, interrumpieron la sesión para indicarnos a los participantes de todo el mundo que el Comandante había llegado fuera de programa para dirigir unas palabras de gratitud a los asistentes. Lo de “unas palabras” es un eufemismo cuando se trataba de Fidel, pues nos mantuvo durante cuatro largas horas sentados sin que nadie saliera ni al baño.

Su discurso, como siempre, fue lúcido. Pero sobre todo fue autocrítico. Nunca había escuchado nada parecido: el Presidente de un país haciendo una autocrítica feroz de lo que habían hecho bien y de lo que habían hecho mal, dejando caer píldoras sobre las medidas que tomarían en el futuro inmediato para ir remediando los errores. Hay un antes y un después del Periodo Especial. Cuba se puso a producir en Agricultura, Ganadería, Minería, Turismo y Comercio Internacional como nunca lo habían hecho antes, incluso a pesar del Bloqueo férreo de los Estados Unidos.

Vargas Llosa termina su artículo con la perorata fácil a la llamada al “avance de la libertad y los derechos humanos, sin los cuales no es el paraíso sino el infierno el que se instala en este mundo que nos tocó”. Se olvida el autor de los enviados del infierno del Sistema Económico Internacional que han hecho caer la economía de la inmensa mayoría de los mortales y donde los gobiernos conservadores han aprovechado para recortar todo tipo de libertades, recortar la sanidad y la educación y sumirnos en un mundo de incertidumbre fomentando la individualidad para salir del atolladero, volviendo a salarios de miseria, donde mucha gente que tiene la fortuna de encontrar un trabajo permanece siendo pobre.

Intentar endosarle a Cuba la necesidad de haber conseguido el paraíso y echarle en cara su no consecución obviando las presiones tan terribles a las que ha sido sometida, resulta cuando menos sospechoso. Todos los cubanos que viven en la Isla, insisto, todos, saben que Cuba no es perfecta, que hay muchas cuestiones que tienen que ir cambiando en el corto, medio y largo plazo. Pero al mismo tiempo, viven con la dignidad de poder ser los protagonistas de esos cambios necesarios, sin perder su soberanía como pueblo y garantizando los logros alcanzados hasta la fecha. Eso es lo que resolverá el pueblo cubano y eso es lo que debemos apoyar en la medida de nuestras posibilidades. Lo suyo, señor Llosa, solo es politiquería de tercera, para granjearse simpatías de los líderes que le aplauden y las mentes incautas a las que pretende engañar.

DE BORIS YELTSIN A DONALD TRUMP

No he podido evitar rememorar el triunfo de Boris Yeltsin en las elecciones de junio de 1991, donde se presentó como independiente obteniendo el 57% de los votos. Y me ha venido rápidamente a la memoria por ciertas similitudes que he observado en relación a Donald Trump en su triunfo en las elecciones del martes pasado.

Los de la época, recordaremos como aprovechó Yeltsin el intento de golpe de estado de los militares contra Gorvachov, para subirse en un tanque y lanzar sus proclamas contra el sistema comunista, arrogándose el triunfo contra la intentona y arremetiendo contra la casta dominante. En unos meses destapó sus verdaderas intenciones, desmantelar la Unión Soviética de punta a rabo, sin ocultar su alcoholismo pronunciado, su machismo y sus tendencias neocapitalistas.

Muchos pensamos del proceso en Moscú que había estado guiado por los Estados Unidos, sabiendo con posterioridad que los verdaderos artífices de la obra escenificada habían sido los miembros del Club Bilderberg, junto a las empresas armamentistas norteamericanas y el apoyo siniestro de grandes empresas de Estados Unidos. Una ayudita tuvo que prestar la CIA pero camuflada entre tanto barullo.

Lo de Donald Trump ha sido muy similar, salvando las distancias. El sistema estadounidense pendía de un hilo a la espera de que algún iluminado hiciera saltar por los aires la desafortunada burocracia estatal. Pasar de que todo está atado y bien atado a sublevar a las masas contra los inmigrantes, reforzar la tenencia de  armas, posicionarse en contra de la globalización deslocalizadora y negar la necesidad de ratificar ningún acuerdo ni pagar impuesto como país para luchar contra el Cambio Climático, resultó un buen discurso para una población desmotivada y sometida a decenios de control federal.

Además de que su competidora tenía un discurso bastante vago, basado principalmente en lo malo que sería que su oponente obtuviera la Casa Blanca, Trump ha sabido conjugar las coyunturas para ganar unas elecciones que nadie esperaba que las ganase. Pero ha recibido apoyos muy importantes, sobre todo de la Asociación Nacional del Rifle y del Kukusklan, tocando la fibra sensible del americano medio y blanco para devolverle la visión de que en sus manos estaba cambiar el sistema. ¿Así lo ha conseguido?. Me temo que no solo así.

Los poderes fácticos mundiales valoraban con peligro los mandatos de ocho años de Obama y los lobbys estadounidenses se han movido como nunca para erradicar un relevo demócrata en la Presidencia del país. Han aprovechado que este señor pasaba por allí para atacar con toda su artillería y reforzar en sus dominios la idea de la necesidad de un cambio. Volver a la América para los Americanos es un discurso que ha calado con facilidad a pesar de lo impresentable del personaje, xenófobo, machista, enriquecido a costa del ladrillo, casinos y otros negocios inconfesables.

Lo de Yeltsin duró ocho largos años, con dos guerra en Chechenia y cientos de asesinados en el asedio a la Casa Blanca Rusa. Desconocemos en qué líos nos meterá Donald Trump, pero hemos de ir tomando nota de la historia y prepararnos para lo peor. Las empresas de armamento no apoyan gratis y pronto querrán cobrarse sus apoyos con contratos millonarios o algunas guerras con intervención directa del ejercito de los Estados Unidos, que realmente es lo que les da dinero.

No se trata de prejuicios conspirativos, sino del aprendizaje que la historia nos ha ido dejando. Hoy la Casa Blanca se prepara para recibir al nuevo inquilino que tomará posesión el 20 de Enero próximo, pero el resto del mundo hemos de prepararnos para sufrir un retroceso brutal en consolidación de Derechos Humanos y en la lucha por el sostenimiento del Planeta, que sin duda serán puestos en peligro por semejante personaje.

LA BATALLA POR FALUYA

A finales de diciembre de 2013, un grupo de combatientes del ISIS se hacen con la población de Faluya, a 50 kilómetros al oeste de Bagdad, con 350.000 habitantes. El 3 de enero de 2014 se proclama el Califato, dando inicio a lo que hoy conocemos como Estado Islámico. Bakral-Baghdadi se presenta como El Califa, con el nombre de Ibrahim.

Después de dos años y medio de su fundación, el califato sólo ha crecido, ampliando su radio de acción no solo a Irak y Siria, sino adentrándose en Libia, Mali, Nigeria, Burkina Faso, Costa de Marfil, Túnez y algunos países más, con apoyo de otras milicias muyahidines.

Durante todo este tiempo, la colación internacional, que dirige Estados Unidos, ha estado estudiando la forma de contrarrestar su crecimiento y comenzar a detraer y recuperar los territorios ocupados por ISIS. Bajo la premisa de que no se podría realizar tal misión si la infantería no ponía su bota en la contienda y queriendo evitar a toda costa que los efectivos fueses norteamericanos, EEUU ha llevado a cabo una preparación militar concienzuda del nuevo ejército iraquí para que sean ellos los encargados de las tomas terrestres.

Con el apoyo de la fuerza aérea estadounidense, el ejército iraquí, formado ahora por mayoría de chiíes, se plantea la recuperación de Faluya con la intención de mostrar al mundo que se inicia una guerra contra ISIS para erradicar su actual poder. Pero lo que realmente esconde esta ofensiva militar ideada y financiada por la coalición internacional, es un ensayo y comprobación de los efectos de un ataque masivo contra una ciudad como Faluya para poder evaluar las bajas en la batalla, las bajas civiles, el número de personas desplazadas, y la inversión realizada en la empresa. Todo ello, con miras a su objetivo principal que sería el ataque a Mosul, bastión del ISIS, una ciudad con más de dos millones de habitantes y centro real de la expansión y financiación del Estado Islámico.

Es denunciable, ante la opinión pública internacional, que los estrategas militares de Estados Unidos en la región estén utilizando a la población de Faluya como conejillos de india para valorar los efectos de un ataque de recuperación de localidades mayores, sin importarles el número de bajas civiles, las familias desplazadas que se encontrarán en el máximo de los desamparos y la destrucción total de una ciudad que quedará reducida a escombros para que nadie pueda habitarla ni gestionarla. Esta estrategia de Tierra Quemada supone, no solo un fracaso en un escenario bélico, sino una violación de los derechos humanos que afectan a las personas civiles tomadas como rehenes por unos y por meros daños colaterales por otros.

Faluya quedará destruida y sus habitantes también. Es muy posible que el ejército iraquí recupere esta ciudad con el apoyo de Estados Unidos, pero los daños ocasionados para que esto suceda pondrán en valor la estrategia del ISIS para seguir aumentando sus acciones y agrandando su ejército. Mal empezamos.

VENEZUELA EN CAMPAÑA

Aliados los interesados en destacar la pésima situación política, social y económica de Venezuela en la campaña electoral española, PSOE, Ciudadanos y PP, atacan de forma virulenta a este país, resaltando las semejanzas y peligros que entrañaría para el nuestro  que PODEMOS implante un régimen bolivariano que nos lleve a la miseria y a un recorte democrático.

Muchos de estos críticos no sabían hace unos días localizar a Venezuela en el mapa y muchos de ellos, sobre todo en las filas del PP y PSOE, miraban para otro lado cuando hace veinte años el país caribeño estaba siendo saqueado por los opulentos manteniendo en la más severa de las miserias a la mayoría de la población venezolana.

No seré yo quien defienda la situación actual de Venezuela ni a su Presidente  Maduro. Antes bien, me encuentro entre los que analizando la situación piensa que las cosas deben hacerse de otra forma en el país y apuesto por un diálogo sincero que devuelva a soluciones pactadas el devenir de los venezolanos. Pero atacar a Venezuela como lo están haciendo nuestros ilustres y cultos políticos, me saca de quicio.

Hasta el gobierno en funciones ha convocado el Consejo de Seguridad Nacional (que hasta ahora estaba reservado a momentos álgidos del terrorismo nacional e internacional) para abordar, incomprensiblemente, el caso de Venezuela. Albert Rivera se ha plantado en Caracas para hacer su rueda de prensa y echar unas lagrimitas y el PSOE aprovecha la jugada para seguir metiendo los apodos de bolivarianos a las filas de Podemos.

La situación de violación de derechos humanos, a nivel internacional, es bastante grave como para olvidarnos miserablemente del gran número de países que sistemáticamente incumplen los mismos, centrándonos exclusivamente en un ataque brutal a la situación en Venezuela. Con estrategias electorales de asusta viejos, han organizado un despliegue mediático para meter en campaña a Venezuela ante el temor al avance de la fórmula de Unidos Podemos. El resto de los países donde se violan los Derechos Humanos no les importan, ni siquiera conocen sus nombres. Su único interés es desviar la atención para conseguir un puñado de votos ocasionados por el miedo.

Por suerte, la ciudadanía española ha ido madurando en estos tiempos de democracia y sabe analizar que en pérdida de derechos fundamentales: Laborales, Sociales y de Libertad de Expresión,  España ha perdido muchísimos enteros en los últimos ocho años, gracias a la estafa de la crisis. Por más que se empeñen en incorporar a Maduro a la campaña electoral asimilándolo a Pablo Iglesias, lo único que conseguirán será el desprecio de los electores españoles, por manipuladores y mentirosos.

Dicho esto, señalar que Venezuela necesita un repaso, una especie de reseteo de ordenador, donde entren en juego propuestas de entendimiento y compromiso de avance conjunto de una sociedad actualmente polarizada. Pero eso, o se denuncia de forma global en todos los países del mundo que se encuentran en similar o peor situación o formará parte del esperpento de nuestros mediocres políticos.

F

REPETICIÓN DE ELECCIONES

Estamos abocados a celebrar de nuevo elecciones el 26 de Junio. Los partidos han sido incapaces de llegar a acuerdos de gobierno, usando estrategias para situarse en modo campaña electoral desde el mismo 20 de Diciembre. Hemos perdido unos meses preciosos para provocar políticas del cambio en nuestro país, pero sin duda hemos aclarado algo más hacia donde se dirige cada una de las propuestas en su política de alianzas.

El gran perdedor en este periodo ha sido el Partido Popular. Mariano Rajoy no ha sido capaz de sumar ni una sola voluntad para intentar formar gobierno, a pesar de ser el partido más votado. Nadie está de acuerdo con sus políticas de austericidio, provoca rechazo su mancha permanente como un partido lleno de corrupción por doquier y está pagando la aplicación del rodillo de la mayoría absoluta con la que ha gobernado los últimos cuatro años. Se mantendrá en apoyos o bajará un poco el 26 de junio.

El segundo perdedor, vamos por orden de número de diputados, ha sido el PSOE. Pedro Sánchez se ha visto atenazado por su Comité Federal que le marcó las líneas rojas de un posible pacto con PODEMOS, recurriendo a la estrategia de sumar con Ciudadanos, a sabiendas de que esa posibilidad no prosperaría, para colocar a Pablo Iglesias como el malo de a película por no permitir un gobierno de cambio. El Partido Socialista ha marcado como prioritarias sus líneas de alianza con el centro derecha de Rivera. No quería arriesgarse a sumar un gobierno progresista para el cambio con Iglesias y ahora tendremos que escuchar la cantinela en campaña de que el culpable se llama Pablo Iglesias. Perderá algunos apoyos en las próximas elecciones.

El tercero en lisa, PODEMOS, ha demostrado coherencia al defender sus propuestas de cambio de políticos y de políticas, cosa que quedaba cercenada con el pacto del PSOE-Ciudadanos. Está sufriendo el escarnio del PSOE por haber impedido que Pedro Sánchez sea presidente y el desgaste propio gestado por los medios y las estrategias de todos los demás contra ellos. Bajará el 26 de Junio, pero no tanto como los aliados anti-podemos quisieran.

Ciudadanos va a lo suyo: desgastar a diestra y siniestra para obtener mejores resultados en las próximas elecciones. La oferta de Pedro Sánchez les ha venido como anillo al dedo, pues han colado el 80% de su programa electoral en el acuerdo, lo que marca a un PSOE escorado al centro derecha, al tiempo que continuaba reclamando que el PP se sumara al pacto. Su juego a dos bandas muestra la cara real de ciudadanos y su estrategia: caer bien al electorado como un partido comprometido con los acuerdos, los pactos y la gobernabilidad, intentando pescar votos de ambos lados. Subiría en resultados en las próximas elecciones.

Por último, Izquierda Unida, que ha sabido mantener su discurso de la conciliación y la búsqueda de acuerdos, haciéndose oír a pesar de contar solo con dos diputados. Sus cartas las ha trabajado bien Alberto Garzón, que ahora tiene la oportunidad de concurrir junto a PODEMOS o volver a hacerlo solo como IU. Tendrá problemas al interior de la férrea coalición controlado por el PCE pero con voces disidentes de mucha fuerza. Su alianza con PODEMOS le podría reportar varios diputados más en un momento interno de absoluta debilidad financiera, evitando una larga travesía del desierto que hubiera supuesto el mantenerse con solo dos diputados. Subiría de presentarse sola como IU en las elecciones, pero mucho más si lo hace con PODEMOS.

Sea cual fuese el resultado del 26 de Junio, los electores hemos ganado en saber cómo se las gasta cada partido, hacia dónde se dirigen sus alianzas y estrategias de pactos y hemos conocido más a los posibles candidatos a la presidencia. Que nadie nos venda que la ciudadanía nos hemos equivocado en el voto de diciembre, que nadie nos quiera hacer culpables de su ineptitud para llegar a acuerdos de gobierno. Hemos tomado nota y el 26 de junio votaremos en consecuencia, quitándole dramatismo al hecho de tener que votar otra vez, porque en democracia los temas se resuelven votando.

¿INTEGRACIÓN O BARRERAS?

La llamada de Estado Islámico, o ISIS, para que los jóvenes musulmanes europeos se sumen a la Yihad, consigue cada día mejores resultados. La utilización experta de las redes sociales, consigue hacer llegar el mensaje a los más jóvenes de segunda y tercera generación instalados en países como Francia, Reino Unido, Bélgica, Holanda o España.

Estos jóvenes han estado viviendo en una especie de limbo nacionalista. Por un lado, no cuentan con la experiencia y vivencia de sus padres migrantes, que con su esfuerzo diario consiguieron huir de la miseria económica o de la violencia en sus países, por lo que la patria de origen para los jóvenes es un mero recuerdo de sus padres, no suyo. Los progenitores guardan sus recuerdos de su anterior país, de sus familiares, de su aldea, pueblo o ciudad, de sus costumbres y tradiciones. Los hijos, por el contrario, desconocen la memoria de pertenencia, sintiendo un desarraigo de procedencia que no tienen sus padres.

De otro lado, los jóvenes se sienten absolutamente marginados en el país de acogida de su familia, ya que no sienten como suyo el concepto de nación, ni sus símbolos, percibiendo un alto grado de marginalidad por razón de su origen, color de piel o apellidos, que los aleja de reales pautas de integración social, laboral y cultural. Es decir, tampoco encuentran un referente de pertenencia en el país de acogida.

La conjugación de ambos factores, sitúa a la juventud de segunda o tercera generación, en unos déficits psicosociales que le hacen fácil presa de la captación por parte del ISIS, que les ofrece un motivo de lucha contra aquello que le ha marginado, unos ideales por los que ofrecer la vida y un rango de prevalencia y aceptación que nunca encontraron ni en su país de origen ni en el europeo de que se trate.

Estado Islámico conoce perfectamente esta situación y la explota convenientemente. Sus mensajes son nítidos para estos jóvenes que verán como en muy poco tiempo pueden pasar de no sentirse nada a colocarse como abanderados de una lucha ancestral de su religión, dándole un Estado, una bandera y situándolos como imprescindibles en la línea de fuego o en células dormidas para actuar en los países europeos, consiguiendo de inmediato un protagonismo vital.

De los errores cometidos en los procesos de integración, saben mucho tanto Bélgica como Francia, que en diversos momentos de su reciente historia han podido ver cómo se producían movilizaciones en los barrios periféricos donde suelen habitar, casi en situación de aislamiento, estas familias migrantes. AL mismo tiempo, la política europea en relación a los refugiados y peticionarios de asilo, ha dejado bien claro que Europa no les quiere y que, posiblemente, nunca los ha querido, radicalizando aún más sus posibilidades de acercamiento a un islamismo extremo.

Mucho tendremos que avanzar en los estados europeos si realmente queremos alejarnos de la xenofobia y posibilitar una integración real. De lo contrario, recogeremos los frutos de nuestra estupidez política.

CAMBIOS EN AMÉRICA LATINA

Todo fluye, nada permanece. De los procesos bolivarianos y progresistas en diversos países de América Latina, vamos a pasar, como si de un ciclo cumplido se tratara, a la vuelta de gobiernos de corte liberal y neoconservador que pueden marcar la vida política de la región en los próximos diez años.

Tras la confirmación de que Rafael Correa no será candidato presidencial en las próximas elecciones de la República de Ecuador, la llegada al poder de Mauricio Macri en Argentina, la pérdida del referéndum por Evo Morales que impide su presentación electoral en las elecciones de 2019, el triunfo de la oposición venezolana en la Asamblea Nacional, que se traducirá en una victoria de las próximas presidenciales; el mapa político latinoamericano va a sufrir una recomposición hacia propuestas mas conservadoras.

A ello, hemos de unir el proceso de acercamiento estadounidense a Cuba y una presumible apertura de su economía, con un final de los Castro previsto para 2018, que podría ser el inicio de una apertura política, lenta pero firme. También vemos movimientos de una extraordinaria agresividad para evitar que el PT continúe con el gobierno en Brasil, el gigante latinoamericano. Las opciones de Dilma Rousseff o la vuelta de Lula a la presidencia, se desvanecen día a día con los ataques que están sufriendo por tierra, mar y aire, seguramente orquestados desde fuera del país y apoyados por los intereses mezquinos de los partidos vende patrias.

El cambio, también llegará a Perú, donde el 5 de junio se celebrará la segunda vuelta para elegir la presidencia, con Keiko Fujimori en primer lugar, hecho que podría situar al país andino en una declive de su periodo de crecimiento sostenido en elCOLOM periodo de Humala. El proceso de paz en Colombia, con las negociaciones entre Gobierno y FARC, marcará el futuro gobierno introduciendo a nuevos actores de la vida política colombiana, en un recorrido que se aventura complicado y donde las voces reaccionarias neoconservadoras, encabezadas por Uribe, y las acciones de los paramilitares cobran protagonismo día a día.

Países más pequeños, como Nicaragua o El Salvador, también están en el punto de mira de ese cambio. Ortega ya no es favorito como presidenciable y la oposición se está organizando para confluir con una fórmula conjunta; mientras que en El Salvador, la violencia inusitada de las “maras”, está poniendo en la picota al gobierno del FMLN en su continuidad al frente del ejecutivo.

Como vemos, bastantes cambios a la vista en un subcontinente que mira con un ojo los resultados de las elecciones de noviembre en Estados Unidos. Si Donald Trump triunfase como Presidente, podría cambiar la relación con los países del sur y trastocar unas relaciones que con Obama han sido más que fluidas.

Con este panorama, será muy interesante observar cada uno de los cambios por separado y su análisis de conjunto, toda vez que la región es consciente de que los procesos de integración son irreversibles y que su sostenibilidad económica y política dependen de ello.

ELECCIONES EN PERÚ

El próximo domingo 10 de abril, Perú celebrará sus elecciones presidenciales, a congresistas nacionales y parlamentarios andinos. Todas las encuestas realizadas hasta el momento, indican que habrá que acudir a la segunda vuelta prevista para el 5 de junio, ya que ninguna de las candidaturas obtendría la mayoría suficiente en la primera.

De los seis candidatos presidenciales hay que señalar la presencia de dos ex presidentes; Alan García y Alejandro Toledo. Ninguno de los dos supera el 5% en intención de voto, por lo que parece claro que no pasarían a la segunda vuelta. De los posicionados en los tres primeros puestos en las encuestas,  cabe destacar a Keiko Fujimori de 40 años, la hija del ex presidente Alberto Fujimori, que se presenta bajo el paraguas de la candidatura de Fuerza Popular, que alcanza una intención de voto del 35%, lo que garantizaría su pase al balotaje. Muy igualados se sitúan el segundo y tercer puesto, Pedro Pablo Kuczynski, de 77 años,  el más longevo de los candidatos que obtendría un 15% y, Verónika Mendoza, de 35 años, la más joven, situada en tercer lugar con un 14,5%. La disputa entre estas dos candidaturas marcará el interés electoral del domingo para saber quien se enfrentará en la segunda vuelta a la ganadora de la primera, Keiko Fujimori.

Kuczynski se presenta bajo la fórmula de Peruanos por el Kambio, y que agrupa a varias formaciones políticas de escaso calado. Ya en 2011, se presentó como candidato presidencial con la Alianza para el Gran Cambio, quedando en último lugar en la primera vuelta. Ahora vuelve a intentarlo y tras la exclusión de Julio Guzmán como candidato, las última encuestas reflejan un paso de los votos de Guzmán a la candidatura de Kuczynski. Está por ver si esa intención de voto se consolida en las urnas el domingo, ya que su punto personal de partida era muy bajo, inferior al 7%.

La opción de Verónika Mendoza, ha ido sumando adhesiones durante todo el proceso de campaña y aparece como la más seria competidora de Fujimori en la segunda vuelta. Bajo la candidatura del Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad, (conocido en Perú como Frente Amplio) que  agrupa a diez formaciones políticas del espacio de la izquierda, esta joven cusqueña estudió psicología en París y Master en la Sorbona y la UNED en Madrid. Lleva diez años en política, pero su ascenso ha sido meteórico y es apreciada en todos los círculos alternativos como un referente que uniría las intenciones de cambio en el país andino.

En cualquier caso, lo realmente importante será saber quien de los dos citados: Kuczynski o Verónika, se enfrentarán en la segunda vuelta a la favorita, que ya quedó destronada por Ollanta Humala en las elecciones de 2011. Ahora, Keiko Fujimori viene con fuerza. Las encuestas peruanas y extranjeras también preguntan sobre los posibles resultados en la segunda vuelta y todas ellas indican que ganaría Keiko con una diferencia de 10 puntos. Todo va a depender de la capacidad que tenga el electorado peruano para afrontar un espacio de unidad que consiga escenificar un cambio real, cambio que hoy por hoy representa la opción de Verónika Mendoza.

¿ESTAMOS EN GUERRA?

Tras los atentados en el  aeropuerto y metro de Bruselas, el primer ministro francés, Manuel Valls, se apresuró a declarar que estamos en guerra. Bueno, no es que haya descubierto la pólvora, pero conviene especificar en qué tipo de guerra estamos desde hace ya dos años y medio con la aparición del ISIS o Estado Islámico, y hacia dónde se dirige la misma.

En la actualidad, los radicales yihadistas han extendido su presencia en Irak y Siria. No es cierto que hayan retrocedido ni perdido muchas plazas, su estrategia pasa por tomar territorios y consolidar un “Estado” propiamente dicho. En estos países se trata de una guerra de posiciones, a la antigua usanza aunque sin frentes definidos en trincheras. Controlan una buena parte del petróleo Iraquí en los pozos del norte y este del país, con un corredor que atraviesa el norte de Siria hasta llegar a Turquía, donde suelen dar salida a sus mercancías en el mercado negro.

Además de esta guerra de posiciones, ISIS se plantea una estrategia de desgaste permanente en dos frentes: Por un lado, el África Occidental, donde sus grupos afines perpetran atentados y realizan acciones de golpe de mano en Malí, Níger, Costa de Marfil, Burkina Faso y Túnez; y, por otro, acciones de terror e intimidación en la Europa central, que mantengan elevado el espíritu de lucha de sus seguidores al tiempo que obligue a las autoridades de varios países a aumentar sus estados internos de alerta policial y social. En ambos frentes de desgaste, el coste en vidas y armamento para el Estado Islámico es mínimo comparado con los “beneficios” que obtienen.

Pero el diseño estratégico del Estado Islámico va mucho más allá de lo que actualmente podemos imaginar. La guerra de desgaste elevará su nivel e intensidad en cinco países de vital importancia para ISIS: Turquía, Egipto, Libia, Argelia y Túnez. En los próximos meses, iremos viendo como se incrementan los atentados en estos países, llamando la atención sobre Argelia y Egipto, principales objetivos de los yihadistas para sumar territorio en toda la orilla sur del Mediterráneo.

En el caso de Egipto contarán con el apoyo de radicales egipcios que vieron cómo los militares le arrebataron mediante golpe de estado un gobierno de los Hermanos Musulmanes elegido democráticamente. En Argelia, la bajada de los precios del crudo y del gas, hacen que cada día se sumen más yihadistas contra el gobierno, sin tampoco olvidar la carnicería que supuso arrebatar el poder por la fuerza al Frente Islámico de Salvación (FIS), brazo político del Grupo Islámico Armado (GIA), que sigue latente a pesar de los veinte años transcurridos.

Aparecerán en países europeos actos de terrorismo cuando ellos quieran y les interese, poniendo en jaque las decisiones que se tomen sobre su contienda. Estamos en una guerra que no se ganará hasta que alguna coalición aliada de gran envergadura ponga las botas (infantería) en los escenarios del conflicto, cosa que por ahora se ve muy poco probable.

A Túnez, Egipto y Turquía los están desangrando con uno de sus principales rubros de entrada de divisas: el turismo. Pero además de las acciones aisladas que consiguen ese objetivo, tienen previsto iniciar pequeñas tomas de territorio que amplíen sus posiciones hacia el objetivo final. Es muy posible que sus acciones de terror se amplíen a Senegal, Marruecos y Nigeria, en África; mientras que en Europa no podemos descartar que arremetan con atentados en Reino Unido, España e Italia, además de Bélgica y Francia.

Así pues, la afirmación de Manuel Valls es completamente cierta: Estamos en Guerra. Una guerra ciertamente diferente, de nuevo cuño, que cuenta con muchos frentes, muchos actores, tácticas avanzadas, utilización de redes de Internet y combatientes en las filas de ISIS de más de 60 países. Todo indica que el número de efectivos ha crecido en lugar de disminuir y que se consolidan las posiciones tomadas, con gobiernos locales islámicos gestionados y coordinados por el Califa y sus comandantes.

Ganar esta guerra llevará mucho tiempo y acarreará mucho sufrimiento en todos los campos de batalla. Hemos de situarnos en ese escenario si realmente queremos ir buscando soluciones de alcance.

VergÜEnza

El acuerdo alcanzando por los líderes europeos y Turquía para la expulsión de los refugiados a partir del domingo 20 de marzo, deja muy tocada a la Unión Europea ante la opinión pública de sus ciudadanos y ante la comunidad internacional. Lejos de mostrar la cara amable del cumplimiento obligatorio del refugio, según la Carta de las Naciones Unidas, la UE ha decidido externalizar el servicio de expulsión y atención a los refugiados a un tercer país. Es decir, ha contratado a Turquía para que se encargue de solucionar el problema.

Contratar servicios de este tipo no es un asunto nuevo, ya se ha hecho en otras ocasiones aunque con un nivel mucho menor (Ruanda, Burundi, Uganda, etc.,), pero estos contratos nunca salen gratis y de momento Turquía se embolsará 6.000 millones de Euros para “atender a los refugiados”. Urgente que la propia Unión Europea envíe veedores para controlar si efectivamente se está atendiendo a los refugiados y las organizaciones internacionales deben dar prioridad ahora a este asunto manteniendo en Turquía a sus observadores para denunciar cualquier tipo de incumplimiento de las obligaciones contraídas por el país contratado.

Además del dinero, Turquía ha exigido la exención de visados para los ciudadanos turcos hacia Europa y el compromiso para acelerar desde el Consejo Europeo el proceso de incorporación de Turquía a la Unión Europea a pesar de sus permanentes violaciones de los Derechos Humanos.

Ahora nos explicamos por qué Erdogan no hizo nada por frenar los flujos de refugiados desde las costas turcas hacia Grecia. Sabía perfectamente que este tapón iba a ponerles en bandeja a una Unión Europea frágil y sólo era cuestión de esperar. Turquía no es ninguna ONG, es un Estado con muchas lagunas en lo social, en el respeto y cumplimiento de los Derechos Humanos, y por mucho que asuma la contratación para limpiar las vergüenzas de la Unión Europea, mucho me temo que no parará de exigir otros temas para obtener mayores beneficios de los conseguidos, sin que para ello tengan que organizar ninguna otra Cumbre, es decir, sin luz ni taquígrafos.

La Unión Europea ha demostrado su mediocridad. Ha optado por la solución más cómoda: la contratación de un tercero, dejando a su suerte a millones de refugiados que huyen de la guerra, de la muerte, del hambre y las enfermedades. Nos ha mostrado su verdadera cara y ha sembrado una semilla que difícilmente podrá parar, la desconfianza de sus propios ciudadanos. Van a repetir lo que ocurrió en Europa en la Segunda Guerra Mundial, alojamiento de refugiados en campos (muchos de ellos españoles en Francia), contando con el aval de su contrato con Europa. Siento vergÜEnza de esta decisión, como europeo, como humano y estoy seguro de que otras opciones mucho más humanitarias hubieran sido posibles si otros políticos estuviesen al frente de los gobiernos europeos. Seguramente seguimos teniendo lo que nos merecemos.

RADIO XXII

RADIO XXII.

Desde la ONGD Paz y Desarrollo, estamos poniendo en marcha un proyecto de comunicación destinado a dar a conocer las acciones, tareas, experiencias, dificultades y resultados, de las organizaciones sociales de todo tipo. Se trata de una radio que emitirá por Internet y que intenta el fomento del voluntariado y la participación ciudadana, desde el conocimiento de lo que hacemos en las organizaciones.

Radio XXII, nace con la ilusión de un proyecto a compartir y compartido. Alejada de las noticias convencionales que obtenemos por otros medios de comunicación, el interés fundamental será centrarnos en lo que la sociedad organizada hace, procurando darle el valor que tiene y difundiendo en la red las posibilidades de colaboración, de voluntariado, de apoyo y de compromiso social.

Para poner en marcha este proyecto de Radio XXII, Paz y Desarrollo ha invertido tiempo y dinero, con la ilusión de dar respuesta a una demanda sobre la visibilidad de las acciones sociales, escondidas por los medios, organizaciones que realizan una actividad que aborda distintas problemáticas sociales y generacionales, en busca de una mayor proyección y conocimiento de las mismas.

Al no disponer de fondos para contratación de personal, que elevaría muchísimo en presupuesto de la radio, se necesitan muchas personas que aporten aquello que sepan hacer o estén interesados en difundir. Contar con un gran número de personas voluntarias será una de las prioridades para poder poner en marcha el proyecto. Podéis conectar con paco.pineda@pazydesarrollo.org

Hemos puesto el contador de la marcha atrás, para iniciar las emisiones el 1 de Octubre de 2016, faltan 200 días. Durante este tiempo se habilitarán los espacios de emisión, adquisición de los equipos técnicos, se concretarán convenios de colaboración con las facultades de Comunicación y de Trabajo Social de toda España, convenios de voluntariado con las personas que vayan a colaborar en el proyecto, preparación técnica de las personas de control y de redacción, y un largo etcétera de actividades que culminarán en las emisiones de prueba durante el verano.

Os animo a participar de este proyecto de Radio XXII, con todas las posibilidades que el medio da. Es muy importante que sintamos que una pequeña aportación en una determinada sección o apartado del volumen de la radio, ayuda a que completemos la parrilla. De momento, lo que está concretado es la emisión en directo de 10’00 a 14’00 de la mañana, en el programa “MANOS A LA OBRA”. También es muy importante que una vez en marcha la radio nos conectemos por Internet e invitemos a más gente a hacerlo, la difusión es muy importante para que se conozca el medio.

Continuamos trabajando en todo lo pendiente, que es mucho y pasaremos una nueva notificación de avances mensualmente para vuestro conocimiento.

Saludos.   EQUIPO PROMOTOR DE RADIO XXII.

BAJO NIVEL POLÍTICO

En nuestro país hemos estado acostumbrados a contar con mayorías suficientes (absolutas o relativas) para conformar gobierno desde el inicio del periodo democrático. Es la primera ocasión en la que sus señorías se encuentran en la disyuntiva de asumir su responsabilidad y gobernar, o trasladarle a la ciudadanía el mensaje de que son unos inútiles y como el electorado se ha equivocado con su voto debe repetir el 26 de Junio.

Confieso que en los dos primeros meses después del 20 de Diciembre, he estado muy pendiente de las noticias en cada momento, esperando un desenlace que nunca llegaba. Los medios de comunicación nos han ido colocando un culebrón en el que una rueda prensa de un portavoz sucedía a otra y todos los tertulianos buscaban una palabra, una frase, a la que agarrarse para trasladar su sesudo análisis político. Han copado, hasta la extenuación, los informativos en radio y televisión y llenado decenas de páginas del periódico del día. Como si en España no pasará ninguna otra cosa, instalándonos en una angustia permanente y participando de la estrategia de Campaña Electoral Prolongada que han puesto en marcha todos los partidos políticos.

He decidido desconectar, porque realmente creo que nos están tomando el pelo. Han conseguido bloquear la información en nuestro país y nos están sometiendo a una tortura china cada vez que nos regalan algún mensajito de campaña. Se acabó, he procedido a posición off. No quiero saber nada más de los dimes y diretes, de las estrategias de partiduchos, de portavoces de gafas azules, de camisas sin abrochar los cuellos, ni de emperifollados en los trajes de siempre. Pónganse a trabajar. La ciudadanía ya ha dicho lo que quería, ha votado libremente y su voto ha ocasionado un resultado traducido en sillones en el Congreso. Ahora les toca a sus señorías resolver y trabajar. Si no lo quieren hacer, devuelvan el dinero que les estamos pagando con nuestros impuestos y dejen de utilizarnos trasladando sus mensajes mezquinos para argumentar una repetición de elecciones.

A partir de ahora, lo único que espero es que 350 Diputados y Diputadas lleguen a un acuerdo de gobernabilidad del país y que lo hagan pronto. No quiero oír nada más hasta que ese hecho se produzca. Los medios de comunicación deberían plantar sus cámaras y plumas en el suelo y hacer lo mismo, sin dar ni una sola noticia hasta que la propuesta de gobierno esté cerrada y vayamos a la sesión de investidura.

La población española sigue calificando a los políticos en las encuestas del CIS como el segundo problema en nuestro país, después del desempleo. Personalmente, pienso que son el primero, pues con buenas políticas no tendríamos tanto desempleo y resulta muy triste que las problemáticas que se padecen en números vergonzosos, sigan atrancadas y sin resolver por que sus señorías (nuevas y viejas) se hayan empeñado en meternos en callejones sin salida.

EL CAMBIO EN BOLIVIA

Después de 10 años de gobierno de Evo Morales en Bolivia, el país se enfrenta a un referéndum  constitucional que pretende alargar las posibilidades de mandato presidencial. Aquellas personas que no quieran reconocer que la transformación y el cambio en Bolivia han sido espectaculares, o no conocían previamente la situación o, simplemente, utilizan argumentos interesados para catapultar otras propuestas políticas con una miopía galopante.

Bolivia ha cambiado radicalmente, es decir, desde la raíz, con la aplicación de toda una batería de propuestas económicas y sociales que han conseguido la integración política, económica y social de un pueblo, mayoritariamente indígena, que había sido desplazado y marginado por siglos. El Estado, actuando como agente de transformación social, ha garantizado toda una serie de procesos y derechos que sitúan hoy a Bolivia en mejores condiciones para salir de la pobreza, hacer viable la equidad e ir eliminando definitivamente las diferencias étnicas que atenazaban al país.

Reconociendo todo ello, no puedo dejar pasar la crítica a ciertos elementos y estructuras del cambio que, o bien no han funcionado debidamente, o todavía no han conseguido calar en la población boliviana. Los gobiernos de Evo Morales han cometido muchos fallos, algunos frutos de su inexperiencia, otros relacionados con personas que se acercaron a la propuesta política para obtener réditos personales y otros motivados por la propia personalidad del mandatario que a veces se pasa de frenada.

Es posible que los detractores a ultranza del modelo social acusen a Evo Morales de intentar perpetuarse en el poder mediante la reforma constitucional que se vota el domingo 21 de Febrero. Pero esa acusación carece de fundamento, toda vez que las elecciones presidenciales son las que ponen y quitan Presidentes, no el hecho de que pueda haber o no reelección. Les recuerdo que en la mayoría de estados europeos, incluido España, no hay limitación de mandatos y no ocurre absolutamente nada, las presidencias van cambiando o no en las elecciones presidenciales.

Aquellos que pretenden cercenar la posibilidad de la reelección en Bolivia están apostando por tomar atajos para conseguir las alternancias de gobierno. Quizás frustrados por el apoyo que ha mantenido Evo Morales soñaban que la limitación de mandatos acabaría con la fortaleza de un líder apoyado por la mayoría de la población. Deberían revisar sus estrategias y preguntarse por qué la población no les apoya a ellos y dejar de utilizar el cambio constitucional como arma electoral para obtener sus resultados. Ganar a Evo Morales en unas elecciones presidenciales es posible y a ello deberían reorientar sus trabajos, sin buscar trochas ni triquiñuelas.

De los resultados del referéndum podremos obtener algunas lecturas. La primera, sin duda, si el actual mandatario continúa teniendo o no el apoyo de la población. La segunda, el nivel de participación de los bolivianos en la consulta, como dato para medir el compromiso con la reforma. Por último, una lectura sobre las posibles alternativas que se plantean de cara a las elecciones de 2019, ya que actualmente no hay ninguna cabeza visible que referencie una alternancia a Evo Morales. Así que observaremos con atención el voto de los bolivianos.

SOMOS PLANETA

Mientras los Estados se empecinan en fortalecer los nacionalismos y levantan barreras cada vez más infranqueables, la conciencia de que somos planeta avanza en todos los órdenes de nuestra vida. Los efectos del cambio climático nos sitúan por igual ante una apuesta global que hemos de abordar con prontitud y energía; la pobreza y la desigualdad mundial es un problema de la humanidad a la que pertenecemos y no solo de los países que la sufren; la alimentación, la educación y la salud de todos los habitantes del planeta deben ser asunto global; el cuidado y sostenibilidad de la Tierra debe ser garantía para las generaciones futuras.

Cada día sentimos con mayor nitidez la necesidad de abordar las cuestiones globales desde posicionamientos comunes. Lamentablemente, la división en Estados condiciona en todos los niveles las posibilidades de avance como sociedad planetaria. Naciones Unidas sigue sin cumplir un papel de Gobierno Global, viéndose condicionada permanentemente por los intereses económicos de las multinacionales que presionan a sus respectivos gobiernos en interés propio. Es obvio, que prima más el control sobre las materias primas, los hidrocarburos, minerales, aguas y el negocio de las guerras, que la necesidad de caminar juntos hacia un mundo mejor.

Tenemos pendientes como humanidad muchos retos: acabar con la desigualdad económica, social, de género, política y de derechos civiles; poner punto final a la contaminación de la Tierra; cuidar cauces y ríos, bosques y océanos; hacer sostenible el desarrollo mundial en armonía con el resto de seres vivos; trabajo digno, vivienda, agua, electricidad, salud y educación. Pero está claro que el sistema que nos hemos dado a nivel mundial no funciona. Establecer líneas fronterizas que nos separan en todos los órdenes solo sirve para que se sostenga un modelo financiero y económico internacional, que exclusivamente vela por sus intereses para obtener utilidades.

Es hora de darle una repensada a estructuras internacionales que asuman realmente el caminar juntos en la resolución de los principales problemas que nos afectan. Mientras que nos entretengan con los temas domésticos nacionales, regionales o locales, la globalización económica vencerá en todos los órdenes, convirtiéndonos en meros espectadores de nuestro paso vital mientras desde sus laboratorios maquiavélicos nos dibujan el mundo y un escenario para que cada quien cumpla el papel preestablecido.

Hemos de tomar conciencia global de que Somos Planeta y que todo aquello que ocurra en el mismo nos afecta por igual. Actuar localmente, pensando en la globalidad. O nos salvamos todos o perecemos todos. Cuando analicen en siglos venideros nuestro actuar como especie nos darán un suspenso general por no haber entendido nuestra pertenencia planetaria.

FEBRERO DEL 36

Buceando un poco en nuestra historia reciente, no deberíamos dejar pasar un recuerdo a la situación española de hace 80 años, marcada por los resultados de las elecciones de febrero de 1936, preludio de la Guerra Civil Española. El 16 de febrero se celebraron las elecciones con una participación del 72,9% del electorado, resultando triunfante del llamado “Frente Popular” con 4.654.116 votos (47,1%), contra el “Frente Nacional Contrarrevolucionario”, que obtuvo 4.503.505 (45,6%), mientras que el Centro obtenía 400.901 votos (5,3%).

En total, el “Frente Popular” contaba con 263 diputados y la derecha 156 diputados. Con estos resultados, el frente de derechas inició de inmediato la puesta en marcha de una intentona golpista, que fue conocida como “golpe de fuerza”, para impedir la constitución de un gobierno republicano de izquierdas y revolucionario. La campaña del Frente Nacional no había presentado ningún tipo de programa electoral, simplemente se limitó a señalar su programa como Antirrevolucionario, siendo sus slogans: “Contra la Revolución y sus cómplices”; “Por Dios y por España” y planteo la batalla entre “la España Católica y la Revolución bárbara”.

Gil Robles intentó el día 17 de febrero declarar el Estado de Guerra en el país, sin éxito por la negativa del Presidente en funciones Portela Valladares y le siguió el General Franco, en ese momento Jefe del Estado Mayor del Ejército, siendo desautorizado por el Ministro de la Guerra, General Nicolás Molero. Una de las primeras medidas tomadas por gobierno de Azaña, fue alejar de los centros de poder a los generales golpistas enviando al General Franco a la Comandancia Militar de Canarias y al General Mola al Gobierno Militar de Pamplona.

En estos antecedentes, encontramos una aceleración de las intenciones golpistas por parte del General Franco, que consideró su traslado a Canarias como una degradación, una humillación y un destierro. Los militares golpistas, alentados por la derecha parlamentaria, comenzaron a organizar el golpe de Julio del 36, incorporando progresivamente a generales proclives y grupos paramilitares fascistas del campo falangista. La consigna antirrevolucionaria y fascista del día después de las elecciones era clara: “hay que extirpar la barbarie de España”, iniciando el proceso más sangriento de nuestra historia reciente: “la Guerra Civil Española”.

Durante los meses de febrero al golpe fascista de Julio, el gobierno decretó la amnistía para más de 30.000 presos políticos y sociales, repuso a los alcaldes y concejales elegidos en 1931, el 1 de marzo reanudaba su tarea el Parlament de la Generalidad de Cataluña, con la liberación y reposición de Lluís Companys como Honorable President y sus consejeros. Pronto comenzaron a defenderse posturas de creación del Estado Independiente de Cataluña.

  

Mientras el 1 de Marzo una multitudinaria manifestación recorría las calles de Madrid para celebrar el triunfo del Frente Popular y apoyar al nuevo gobierno, los militares golpistas ya habían iniciado una trama encabezada por el General Mola, acordando el 8 de marzo el inicio de las acciones que propiciaran el Alzamiento Nacional, que colocará una Junta Militar encabezada por el General Sanjurjo, quien se encontraba exiliado en Portugal.

Llegaron a fijar la fecha del golpe militar para el 20 de abril, pero diversos problemas de coordinación paralizaron la acción pasando a diseñar una nueva estrategia basada en las siguientes prioridades: “Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego serán encarcelados todos los directivos de los partidos políticos, sociedades y sindicatos no afectos al Movimiento, aplicándose castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas”.

El alzamiento pretendía conseguir un triunfo rápido que depusiera al gobierno en pocos días, iniciando la sublevación con la llegada de las tropas del Ejército de África que entraría por el estrecho y se dirigiría a Madrid, capitaneadas por el General Franco. Sus planes de incorporación de otros centros de poder militar en la capital fallaron y se inició la Guerra Civil Española que duraría 3 años y causaría un millón de muertos y uno de los episodios más tristes de la historia española: 40 años de dictadura fascista.

No está mal que recordemos estos hechos de febrero del 36, porque hoy, 80 años después parece no haberse cerrado convenientemente la herida de las Dos Españas y continuamos bregando con los frentismos sin rumbo y con alianzas perdidas. Nunca debemos olvidar nuestra historia, sobre todo si está tan fresca y reciente como la ocurrida en Febrero del 36.

HAMBRE CERO

Adentrados ya en el Siglo XXI, mantenemos unas cifras vergonzosas de hambre en el mundo, superando los 1.000 millones de personas en pobreza extrema, de los cuales más de 400 millones están en riesgo de desnutrición severa. Las cifras son de Naciones Unidas, dentro de su Programa Mundial de Alimentos (PMA) y ponen los pelos de punta a propios y extraños. Al mismo tiempo, el informe señala una superproducción de alimentos que está obligando a muchos países a reducir sus producciones de carne, lácteos, productos agrícolas y manufacturados. Un sinsentido que nos obliga a repensar estrategias para terminar con el hambre de nuestros semejantes.

Hemos de trabajar para conseguir tres comidas al día a toda la población mundial, aprovechando los excedentes de producción y canalizando esa ayuda alimenticia de forma correcta y eficaz. Les aseguro que esto no cuesta tanto trabajo, pero se imponen las políticas de los mercados para los controles de precios a la solidaridad humana. Al mismo tiempo, se han de poner en marcha propuestas de desarrollo endógeno que faciliten a las poblaciones más vulnerables un avance en su extrema situación y garanticen su soberanía alimentaria en el medio plazo.

En la raíz del problema del hambre, se encuentra la grave desigualdad social existente, que en determinados países se acrecienta debido a políticas de ajuste estructural que hacen recaer sobre la población más indefensa los efectos de un lamentable crimen programado. Si le sumamos a ello los altísimos niveles de corrupción política en los gobernantes de esos países, tenemos la tormenta perfecta que coloca a millones de personas al borde del abismo nutricional.

Para hacer frente a esa desigualdad, hay que aplicar políticas serias de redistribución de la riqueza, comenzando por la dedicación del 0’7 % a la Cooperación Internacional al Desarrollo, objetivo trazado por Naciones Unidas en 1992. Esta Ayuda al Desarrollo, debe ser controlada y evaluada por los actores más cercanos a la población meta, contando con las ONG como instrumento social que garanticen el destino de los fondos.

Al mismo tiempo, a nivel interno de los países receptores, han de ponerse en marcha políticas de crecimiento endógeno que cuenten con acciones de protección a la población más vulnerable y garanticen los servicios públicos básicos de Salud y Educación. Las ayudas tienen que ser condicionadas al cumplimiento de los objetivos marcados en los planes de desarrollo que se formulen. No podemos permitirnos que el dinero para la ayuda se quede por el camino o en los bolsillos de dirigentes corruptos.

Por último, sería necesario articular medidas de protección a la infancia desnutrida o en riesgo de desnutrición, ya que son los más vulnerables de entre los pobres. Debemos exigir un compromiso firme para terminar con esta vergüenza humana.