MAZAZO A MADURO

Los resultados de las elecciones legislativas en Venezuela dan un provisional de 99 diputados a la Mesa por la Unidad Democrática y 46 escaños al PSUV de Nicolás Maduro. Faltan por adjudicar 22 escaños que en las próximas horas dirimirán si la oposición obtiene o no los 2/3 de la cámara.

Todas las encuestas previas daban como seguro el triunfo de la Mesa, la gran duda era saber por cuánto iba a ganar. De confirmarse estas diferencias la victoria de la oposición habría sido aplastante. El Presidente Maduro ha reconocido la derrota a pocos minutos de hacerse públicos los resultados previos por parte del Consejo Nacional Electoral de Venezuela.

Bajo mi punto de vista, tres han sido los factores que han influido en la derrota del Chavismo. En primer lugar, la larga, duradera y dañina campaña de estrangulamiento económico por parte de las empresas que han colocado e Venezuela en una situación de desabastecimiento generalizado y creado un día a día realmente insostenible. De otro lado, la torpeza por parte del Gobierno de haber encarcelado a opositores, colocando en un alto grado de simpatía a la Mesa ante la opinión pública internacional. Y, por último, los bajos precios del petróleo, que han impedido al Gobierno de Maduro realizar inversiones de calado en el país y paliar las grandes necesidades que el pueblo esta sintiendo.

Es muy posible que en la asignación de los curules que faltan por adjudicar la Mesa por la Unidad consiga el peso suficiente en la cámara como iniciar un proceso de transformación política en el país. No obstante, tendremos que analizar cómo la variadísima composición de partidos que integran la Mesa es capaz de mantener una hoja de ruta coherente sin entrar en disputas internas que pongan en peligro un cambio real para Venezuela.

Uniendo este resultado venezolano al reciente cambio de gobierno en Argentina, nos encontramos con dos pilares fundamentales que pueden ocasionar un efecto dómino en otros países como Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Si sumamos los graves momentos por los que pasa el gobierno de Dilma en Brasil, podríamos decir que estamos entrando en un nuevo ciclo de la política en América Latina, en una suerte de regreso a los gobiernos neoliberales en el subcontinente.

Confío en que el proceso de cambio en Venezuela resulte pacífico y dinámico, sin poner en peligro la transformación elegida por el pueblo en las urnas. El peso de la guerra económica y mediática han dado sus frutos contra un proceso revolucionario castigado por tierra, mar y aire. Se abre una época clave para el futuro de Venezuela de la que estaremos pendientes en los próximos meses.

CUMBRE IBERO...QUÉ?

La celebración de la XXIII Cumbre Iberoamericana en Panamá ha dejado en evidencia el nefasto papel de la política exterior española en los últimos veinte años en relación con América Latina. Lo que pretendía convertirse en un foro de debates y acuerdos sobre aplicación de políticas públicas comunes, ha degenerado en un encuentro carente de objetivos, de escaso interés para los gobiernos americanos y decadente al verse superado por otros organismos de integración regional.

A la cumbre de Panamá no han asistido la mitad de los mandatarios: Argentina, Uruguay, Cuba, Brasil, Chile, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Guatemala, Perú y Nicaragua. Y es que perder tres días para discutir sobre el sentido de las cumbres, sus objetivos y cómo se pueden reflotar las mismas, carece hasta de sentido común. Actualmente, UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe) y la propia OEA a pesar de su declive (Organización de Estados Americanos), tienen muchísimo más interés para los estados latinoamericanos que un encuentro con los Iberos. Incluso organizaciones regionales, como MERCOSUR y SICA, despiertan más interés en los gobiernos latinos.

España ha perdido una oportunidad de oro al carecer de una política seria con respecto a América Latina. Lo que podría haber sido un papel preponderante en las relaciones AL/UE, ha pasado a convertirse en un alejamiento real de las relaciones con los estados latinoamericanos, pasando por fases de imposición política, negando la colaboración hasta llegar a la extenuación de gobiernos que hoy afrontan un cambio real de crecimiento democrático, económico y social en sus respectivos países. España ha perdido todo el interés para ellos, nada les aporta.

Ni siquiera las últimas cumbres han servido para perfilar políticas comunes, siendo de mucha mayor utilidad las conferencias sectoriales que se han llevado a cabo que las propias cumbres: empresarios, turismo, educación, etc., que reflejan los verdaderos intereses de los actores en base a una colaboración estrecha y mutua, sin imposiciones políticas.

Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores español, no sabe qué hacer en América Latina y ha centrado nuestra acción exterior en Europa (el viene de allí), olvidando que las cuestiones europeas son, desde hace tiempo, temas domésticos. El bajísimo perfil de nuestra política exterior demuestra que tanto el PP como el PSOE continúan pensando permanentemente en las próximas elecciones, dejando de lado una acción exterior planificada, estructurada y seria.

Mantener una estructura como la Secretaria General para Iberoamérica, que pagamos fundamentalmente los españoles, carece de todo sentido con la función actual de la misma. Las cumbres ya no sirven para nada y muchos mandatarios afirman en privado y en público que no pueden perder tres días para no sacar nada en claro. Después de Veracruz (México) 2014, las cumbres comenzarán a ser bianuales. Da igual. Lo importante es reconocer que los países latinoamericanos han superado con creces los estadios de pertenencia a Iberoamérica y que sus procesos de desarrollo e integración son muy superiores a los que se les ofrece desde una cumbre que pareciera perseguir la rememoración de que fuimos los conquistadores. Y eso, no sirve para nada.

GUATEMALA 11 S

El domingo 11 de septiembre, Guatemala acude a las urnas para elegir a su nuevo Presidente y Vicepresidente, por un periodo de cuatro años, del 14 de enero de 2012 al 14 de enero de 2016. Si ninguno de los candidatos obtuviera la mitad mas uno de los votos, se optará por una segunda vuelta electoral a celebrar el domingo 6 de noviembre.

El proceso pre-electoral, ha estado marcado por la declaración de “fraude de ley” de la candidatura de la oficialista Sandra Torres, quien se divorciara de su marido el actual Presidente Alvaro Colom, para hacer su posible su presentación como candidata presidencial. El tribunal electoral tomó la decisión de apartarla de la carrera electoral con lo que se despejan muchas dudas sobre las posibilidades del resto de candidatos.

Con la expulsión de Sandra Torres, el principal candidato colocado en las encuestas en Otto Pérez Molina, del Partido Patriota. Recordemos que Otto Pérez disputó la segunda vuelta con el actual presidente Colom en las elecciones celebradas en 2007. Hoy, la propuesta presidencial de Otto Pérez se sitúa a la cabeza de todas las encuestas y sondeos, muchos de ellos situándolo por encima del 50% después de la exclusión de Sandra Torres, lo que anularía la opción de la segunda vuelta.

De los diez candidatos presidenciales, el segundo mejor colocado sería Eduardo Suger, de Compromiso, Renovación y Orden, (CREO), con una intención de voto que ronda el 10%. El resto de candidatos cuentan con un apoyo en las encuestas muy por debajo del 5%. Todo ello hace vislumbrar el triunfo en primera vuelta del Partido Patriota con la presidencia de Otto Pérez Molina. Ni siquiera Rigoberta Menchú, premio nobel de la Paz, que se presenta con la Colación Frente Amplio, cuenta con ninguna opción, pues los sondeos le dan un exiguo 3%.

El partido patriota es un partido de derecha conservadora, que se ha modernizado durante el periodo anterior de cuatro años, llegando a gran parte de la población con un discurso bastante populista que ha ido calando en los electores guatemaltecos. Así que todo parece apuntar que contaremos en Guatemala con un gobierno amigo de Porfirio Lobo en Honduras y enfrentado a sus colegas de Nicaragua y El Salvador, Daniel Ortega y Mauricio Funes, aunque el primero se someterá a elecciones en breve.

La pobreza sigue siendo el problema fundamental de Guatemala, con un 51% de pobres y el 23% de extrema pobreza. El 64% de los guatemaltecos vive con menos de 2 dólares al día. Las políticas sociales, salud y educación, siguen sin llegar a la totalidad de la población y el mayor problema económico continua siendo la urgente y necesaria redistribución de la riqueza en un país donde existen fortunas inmensas frente a una población absolutamente empobrecida.

Las promesas de Otto Pérez van en la línea de abordar con seriedad esta realidad, con un programa de gobierno basado en la austeridad y las políticas sociales, que esperamos no queden en promesas electorales para volver a olvidarse del pueblo.