DERECHOS HUMANOS EN BOLIVIA

DERECHOS HUMANOS EN BOLIVIA.

He leído, con sorpresa, un artículo publicado en el diario El País (España) titulado “Las Trampas autoritarias de Evo Morales”, con fecha 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, firmado por Javier El-Hage, como Director Jurídico de Human Rights Foundation. Resulta preocupante que el autor no haga ni una sola referencia a los logros que en materia de Derechos Humanos fundamentales han progresado en Bolivia adecuadamente bajo los mandatos del presidente Morales y centre toda su crítica (adornadas con algunas falsedades) en las triquiñuelas del Presidente para conseguir presentarse a la reelección en 2019.

Resulta paradójico que esta organización de Derechos Humanos se esté centrando en atacar despóticamente a una serie de mandatarios por el simple hecho de no responder a los cánones de los intereses del capitalismo financiero internacional. Bolivia, en su recorrido histórico, es reconocida en dos periodos: La de antes de Evo Morales y la de después. Le recordaremos al señor El-Hage la de antes, ya que parece que no le han informado.

Sumidos en una pobreza extrema, los bolivianos, en su mayoría indígenas, vivían además una situación prácticamente de apartheid. Ser indio, además de ser pobre, implicaba pertenecer a ese eslabón social de casta inferior, los sin acceso, alejados de la Educación, los servicios básicos de Salud, de las opciones de progreso y crecimiento. Una minoría blanca (casi siempre en el gobierno) gobernaba para los blancos y la exigua clase media mestiza, pero nunca para la población indígena mayoritaria.

Los peores empleos estaban destinados a los indígenas, recortados sus derechos de acceso a lo público y sintiendo en el día a día el desprecio de las élites dominantes en la política, la economía, la cultura, las costumbres, etc. Hoy día, después de doce cortos años de un gobierno distinto, que coloca en primer lugar a las clases más populares, podemos decir que en Bolivia se ha recuperado la Dignidad de los muchos manteniendo un respeto en el avance de todo el país.

Situar la cuestión de la posibilidad de volver a presentarse a la reelección del presidente para desacreditar la labor realizada en bien de las mayorías durante estos años, es simple y llanamente, una torpeza impropia de una Fundación que dice dedicarse al respeto y cumplimiento de los Derechos Humanos. He de recordarle al Sr. El-Hage que en más de la mitad de los países del mundo la reelección es de carácter indefinido, sin ir mas lejos en el mío, España, donde el actual presidente se niega en rotundo a reducir los mandatos a dos y puede ser reelecto indefinidamente. Todos los gobernantes intentarán, de una forma u otra, mantenerse en el poder el mayor tiempo posible y aunque constitucionalmente esté establecido, se puede cambiar la constitución o como en el caso de Bolivia recurrir ante el tribunal constitucional para hacer posible la presentación a un tercer mandato.

Desilusiona ver en manos de quienes están las organizaciones de defensa de los Derechos Humanos a nivel internacional, cuando como en este caso acusa al Presidente Morales de “derrocar” al anterior presidente Sánchez de Losada, pues bien sabe que es rotundamente falso.

Las críticas al gobierno de Morales hay que realizarlas en base a la labor de gestión, lo que se ha hecho bien y lo que se ha hecho mal, lo que se puede mejorar y lo que se puede replicar. Centrar en un día como hoy la máxima descalificación de Bolivia por el hecho de la posibilidad de reelección es cuanto menos ruin, enjuto y malintencionado. Menos mal que reconoce el autor que en Bolivia existe la oposición política y que está puede ganar las elecciones. Pues para eso no hace falta ser director en ninguna organización de Derechos Humanos.

CAMBIOS EN AMÉRICA LATINA

Todo fluye, nada permanece. De los procesos bolivarianos y progresistas en diversos países de América Latina, vamos a pasar, como si de un ciclo cumplido se tratara, a la vuelta de gobiernos de corte liberal y neoconservador que pueden marcar la vida política de la región en los próximos diez años.

Tras la confirmación de que Rafael Correa no será candidato presidencial en las próximas elecciones de la República de Ecuador, la llegada al poder de Mauricio Macri en Argentina, la pérdida del referéndum por Evo Morales que impide su presentación electoral en las elecciones de 2019, el triunfo de la oposición venezolana en la Asamblea Nacional, que se traducirá en una victoria de las próximas presidenciales; el mapa político latinoamericano va a sufrir una recomposición hacia propuestas mas conservadoras.

A ello, hemos de unir el proceso de acercamiento estadounidense a Cuba y una presumible apertura de su economía, con un final de los Castro previsto para 2018, que podría ser el inicio de una apertura política, lenta pero firme. También vemos movimientos de una extraordinaria agresividad para evitar que el PT continúe con el gobierno en Brasil, el gigante latinoamericano. Las opciones de Dilma Rousseff o la vuelta de Lula a la presidencia, se desvanecen día a día con los ataques que están sufriendo por tierra, mar y aire, seguramente orquestados desde fuera del país y apoyados por los intereses mezquinos de los partidos vende patrias.

El cambio, también llegará a Perú, donde el 5 de junio se celebrará la segunda vuelta para elegir la presidencia, con Keiko Fujimori en primer lugar, hecho que podría situar al país andino en una declive de su periodo de crecimiento sostenido en elCOLOM periodo de Humala. El proceso de paz en Colombia, con las negociaciones entre Gobierno y FARC, marcará el futuro gobierno introduciendo a nuevos actores de la vida política colombiana, en un recorrido que se aventura complicado y donde las voces reaccionarias neoconservadoras, encabezadas por Uribe, y las acciones de los paramilitares cobran protagonismo día a día.

Países más pequeños, como Nicaragua o El Salvador, también están en el punto de mira de ese cambio. Ortega ya no es favorito como presidenciable y la oposición se está organizando para confluir con una fórmula conjunta; mientras que en El Salvador, la violencia inusitada de las “maras”, está poniendo en la picota al gobierno del FMLN en su continuidad al frente del ejecutivo.

Como vemos, bastantes cambios a la vista en un subcontinente que mira con un ojo los resultados de las elecciones de noviembre en Estados Unidos. Si Donald Trump triunfase como Presidente, podría cambiar la relación con los países del sur y trastocar unas relaciones que con Obama han sido más que fluidas.

Con este panorama, será muy interesante observar cada uno de los cambios por separado y su análisis de conjunto, toda vez que la región es consciente de que los procesos de integración son irreversibles y que su sostenibilidad económica y política dependen de ello.

EL CAMBIO EN BOLIVIA

Después de 10 años de gobierno de Evo Morales en Bolivia, el país se enfrenta a un referéndum  constitucional que pretende alargar las posibilidades de mandato presidencial. Aquellas personas que no quieran reconocer que la transformación y el cambio en Bolivia han sido espectaculares, o no conocían previamente la situación o, simplemente, utilizan argumentos interesados para catapultar otras propuestas políticas con una miopía galopante.

Bolivia ha cambiado radicalmente, es decir, desde la raíz, con la aplicación de toda una batería de propuestas económicas y sociales que han conseguido la integración política, económica y social de un pueblo, mayoritariamente indígena, que había sido desplazado y marginado por siglos. El Estado, actuando como agente de transformación social, ha garantizado toda una serie de procesos y derechos que sitúan hoy a Bolivia en mejores condiciones para salir de la pobreza, hacer viable la equidad e ir eliminando definitivamente las diferencias étnicas que atenazaban al país.

Reconociendo todo ello, no puedo dejar pasar la crítica a ciertos elementos y estructuras del cambio que, o bien no han funcionado debidamente, o todavía no han conseguido calar en la población boliviana. Los gobiernos de Evo Morales han cometido muchos fallos, algunos frutos de su inexperiencia, otros relacionados con personas que se acercaron a la propuesta política para obtener réditos personales y otros motivados por la propia personalidad del mandatario que a veces se pasa de frenada.

Es posible que los detractores a ultranza del modelo social acusen a Evo Morales de intentar perpetuarse en el poder mediante la reforma constitucional que se vota el domingo 21 de Febrero. Pero esa acusación carece de fundamento, toda vez que las elecciones presidenciales son las que ponen y quitan Presidentes, no el hecho de que pueda haber o no reelección. Les recuerdo que en la mayoría de estados europeos, incluido España, no hay limitación de mandatos y no ocurre absolutamente nada, las presidencias van cambiando o no en las elecciones presidenciales.

Aquellos que pretenden cercenar la posibilidad de la reelección en Bolivia están apostando por tomar atajos para conseguir las alternancias de gobierno. Quizás frustrados por el apoyo que ha mantenido Evo Morales soñaban que la limitación de mandatos acabaría con la fortaleza de un líder apoyado por la mayoría de la población. Deberían revisar sus estrategias y preguntarse por qué la población no les apoya a ellos y dejar de utilizar el cambio constitucional como arma electoral para obtener sus resultados. Ganar a Evo Morales en unas elecciones presidenciales es posible y a ello deberían reorientar sus trabajos, sin buscar trochas ni triquiñuelas.

De los resultados del referéndum podremos obtener algunas lecturas. La primera, sin duda, si el actual mandatario continúa teniendo o no el apoyo de la población. La segunda, el nivel de participación de los bolivianos en la consulta, como dato para medir el compromiso con la reforma. Por último, una lectura sobre las posibles alternativas que se plantean de cara a las elecciones de 2019, ya que actualmente no hay ninguna cabeza visible que referencie una alternancia a Evo Morales. Así que observaremos con atención el voto de los bolivianos.

MAZAZO A MADURO

Los resultados de las elecciones legislativas en Venezuela dan un provisional de 99 diputados a la Mesa por la Unidad Democrática y 46 escaños al PSUV de Nicolás Maduro. Faltan por adjudicar 22 escaños que en las próximas horas dirimirán si la oposición obtiene o no los 2/3 de la cámara.

Todas las encuestas previas daban como seguro el triunfo de la Mesa, la gran duda era saber por cuánto iba a ganar. De confirmarse estas diferencias la victoria de la oposición habría sido aplastante. El Presidente Maduro ha reconocido la derrota a pocos minutos de hacerse públicos los resultados previos por parte del Consejo Nacional Electoral de Venezuela.

Bajo mi punto de vista, tres han sido los factores que han influido en la derrota del Chavismo. En primer lugar, la larga, duradera y dañina campaña de estrangulamiento económico por parte de las empresas que han colocado e Venezuela en una situación de desabastecimiento generalizado y creado un día a día realmente insostenible. De otro lado, la torpeza por parte del Gobierno de haber encarcelado a opositores, colocando en un alto grado de simpatía a la Mesa ante la opinión pública internacional. Y, por último, los bajos precios del petróleo, que han impedido al Gobierno de Maduro realizar inversiones de calado en el país y paliar las grandes necesidades que el pueblo esta sintiendo.

Es muy posible que en la asignación de los curules que faltan por adjudicar la Mesa por la Unidad consiga el peso suficiente en la cámara como iniciar un proceso de transformación política en el país. No obstante, tendremos que analizar cómo la variadísima composición de partidos que integran la Mesa es capaz de mantener una hoja de ruta coherente sin entrar en disputas internas que pongan en peligro un cambio real para Venezuela.

Uniendo este resultado venezolano al reciente cambio de gobierno en Argentina, nos encontramos con dos pilares fundamentales que pueden ocasionar un efecto dómino en otros países como Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Si sumamos los graves momentos por los que pasa el gobierno de Dilma en Brasil, podríamos decir que estamos entrando en un nuevo ciclo de la política en América Latina, en una suerte de regreso a los gobiernos neoliberales en el subcontinente.

Confío en que el proceso de cambio en Venezuela resulte pacífico y dinámico, sin poner en peligro la transformación elegida por el pueblo en las urnas. El peso de la guerra económica y mediática han dado sus frutos contra un proceso revolucionario castigado por tierra, mar y aire. Se abre una época clave para el futuro de Venezuela de la que estaremos pendientes en los próximos meses.

ADIÓS A CARLOS VILLEGAS.

Sobrecogido por la noticia del fallecimiento de Carlos Villegas, un gran amigo boliviano con quien compartí desde 2004, me apresuro a escribir unas líneas desde España con el deseo para su familia de fortaleza en estos momentos tan difíciles.

De mi relación con Carlos, quisiera destacar algunos aspectos que me parecen bastante relevantes. En primer lugar, sus dos grandes preocupaciones y ocupaciones. De un lado sus hijos, de los que estuvo pendiente en todo momento y con los cuales pudimos compartir en varias ocasiones. Por otro, la empresa estatal YPF de Bolivia, donde en todas nuestras conversaciones dejaba de manifiesto su implicación en la mejora para obtención de beneficios, a sabiendas de que era un gran aporte económico para el Estado y que posibilitaría la puesta en marcha de políticas públicas sociales para el bien común del pueblo boliviano.

Desde nuestro primer encuentro en España, en el marco de la precampaña de 2005, donde por cierto agarró una neumonía que le obligara a hospitalizarse en La Paz a su regreso, hasta nuestra última conversación antes de entrar a quirófano en Santiago de Chile, siempre nos pudimos reconocer como grandes amigos.

Para mí, además de amigo, Carlos Villegas ha sido un Patriota (con mayúscula). Desde el primer momento se situó en la apuesta por el cambio y compartimos tantas reflexiones sobre las prioridades, la necesidad de cambiar algunas cosas para ser más eficaces, lluvia de ideas que provocaron muchas propuestas nuevas, adornado todo ello de una sencillez, camaradería y amistad, que muchos de ustedes podrían considerar envidiable.

En estos momentos tan difíciles, sabiendo lo que ha padecido en los últimos meses, quiero quedarme con su amistad irrenunciable e incondicional. En España éramos muchos los que le queríamos, porque como saben bien los que le conocían, Carlos sabía hacerse querer, por su forma de ser y su ternura. Por eso nunca olvidaremos su tenacidad sensible y le tendremos siempre presente.

Bolivia ha perdido un revolucionario, firme y comprometido. Pero no se ha ido hasta que el Presidente tomará posesión, como un último gesto de compromiso, encontrando en Chile su muerte. Bolivia le debe mucho a Carlos Villegas y, en concreto, el poder ejecutivo con su Presidente al frente. Con personas como Carlos el cambio no sólo es posible sino contundente.

Yo sólo me despido de un gran amigo, de esos que uno tiene pocos en la vida, y reitero a su familia un abrazo de los muchos amigos que Carlos Villegas supo y quiso mantener en España. Bolivia está de luto.

UN FEO A BRASIL.

El pasado 1 de enero, Dilma Rousseff tomó posesión como Presidenta de Brasil tras ganar las elecciones presidenciales a finales de octubre. En la ocasión, estuvieron presentes los mandatarios de Bolivia, Evo Morales; de Chile, Michelle Bachelet; de Uruguay, José Mujica, además del recién electo Tabaré Vázquez; Horacio Cartes, de Paraguay; Nicolás Maduro, de Venezuela; los cancilleres de varios países del área, como México, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Perú y un largo número de representantes de alto nivel. Por Estados Unidos, asistió el vicepresidente Joe Biden, en representación del mandatario Barack Obama. En este acto, tan importante para los próximos años en Brasil, la representación española se limitó a que asistiera nuestro embajador en Brasilia, quien sólo pudo estar presente en la toma de posesión sin mantener ni un solo contacto con mandatarios del resto de las representaciones.

Cierto es que Margallo, nuestro Ministro de Asuntos Exteriores y (escasa) Cooperación, se encontraba de misión en El Cairo, pero ha sido muy extraño que al evento no pudieran asistir ni el Rey Felipe VI, ni Mariano Rajoy, ni la Vicepresidenta Soraya Saenz de Santamaría, ni ningún Secretario de Estado del Ministerio. Desde todos estos ámbitos institucionales la excusa ha sido que estaban en periodo vacacional, es decir, que ninguno de ellos estaba operativo. La miopía política de este gobierno es monumental, habida cuenta la importancia de Brasil en el actual contexto mundial, tanto desde el ámbito de lo político como de lo económico.

Brasil, no es sólo la sexta economía mundial sino que además representa un claro motor (junto a México), del impulso de integración latinoamericana que no debe ser despreciado. Su papel en el grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), es fundamental para el futuro de los países emergentes y su implicación total en la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) es clave en la zona. Menospreciar la toma de posesión de la Presidenta del gigante de Sudamérica, siendo representados por nuestro embajador, deja clara la prepotencia de un Estado y de un Gobierno español que, sin embargo, apuesta por Cumbres tan devaluadas como la Iberoamericana.

El interés por mantener buenísimas relaciones con Brasil debía ser considerado de primer orden, pero nuestro máximos representantes estaban de vacaciones navideñas. Olvidan que es el tiempo de Brasil, que en los próximos años realizará inversiones importantes en su país, eventos internacionales de gran calado y cuya presencia en el mundo adquiere, cada día, mayor importancia. Pero la Marca España tiene que hacerse notar, yéndose de vacaciones.

  

11S, GOLPE DE ESTADO EN CHILE.

Además de la Diada en Cataluña y los recuerdos del 11S en Estados Unidos, no debemos olvidar que en la misma fecha se produjo el golpe de estado fascista que terminó con las aspiraciones de cambio del pueblo chileno. Después de haber engañado al Presidente Allende asumiendo la comandancia de los ejércitos, Augusto Pinochet perpetró un golpe sangriento y que sumió a Chile en años de oscuridad, muerte y exilio.

El gobierno de la Unidad Popular (UP) había llegado al poder en las elecciones de 1970. El desarrollo acelerado de muchas de sus propuestas sociales y económicas pronto hicieron saltar las alarmas en Estados Unidos que no podría permitir que en su patio trasero se instalara y consolidara una segunda vía al socialismo. Ya tenía su espina clavada con la revolución cubana y si el ejemplo cundía en otros países se podría llegar al socialismo por cualquiera de las dos vías.

Maquinó, estructuró y planificó, en connivencia con los militares golpistas y la derecha chilena, toda una serie de movilizaciones y huelgas que desestabilizaran al gobierno de Allende, al tiempo que sirviera de aviso a navegantes para aquellos países que intentaran una aventura similar. En menos de dos años la CIA había conseguido instalarse en las entrañas del ejército, el poder económico capitalista y los extremistas de derecha que sirvieron de peones civiles para el proceso de desestabilización interna.

Uno de los problemas internos que tuvo la Unidad Popular fue el gran número de siglas y partidos que conformaban la coalición. Aunque el gobierno de Allende tenía marcada una línea clara de ejecución de las políticas públicas y la presencia en el exterior, no es menos cierto que algunos de los grupos integrantes de la UP tensaban la cuerda según sus intereses políticos o ideológicos, provocando en ocasiones pasos acelerados en cambios que deberían haberse dado como procesos y no por decreto ley. Estos ritmos acrecentaron los tiempos de los golpistas a las órdenes de Estados Unidos y se apresuraron con los planes previstos.

Pero no podemos olvidar el aprendizaje que deja para la historia una situación que puede volver a repetirse en cualquier momento y en cualquier lugar, incluso en las democracias occidentales. La injerencia norteamericana, lejos de haber desaparecido, continúa más viva que nunca: Honduras, Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Argentina, etc., utilizando métodos y tácticas diferentes, sin descartar la vuelta a los posibles enfrentamientos fraticidas provocados desde el exterior.

Chile está aún recuperándose de los efectos psicológicos de miles de desaparecidos, asesinados y presos del régimen fascista. El miedo continúa instalado y saben que los peligros no han desaparecido. El atentado terrorista del pasado día 8 de septiembre ha encendido todas las alarmas. Recordamos a todos los chilenos que sufrieron por la inquina despiadada de la CIA y los golpistas de la extrema derecha chilena, en el deseo de que nunca jamás revivamos estas historias.

ETARRAS, BOLIVARIANOS Y PROCASTRISTAS.

Parece inverosímil, pero está ocurriendo en nuestro país. En todas las tertulias de TV, artículos de prensa, actos públicos, mítines y zarandajas, toda una tribu de acólitos de Maquiavelo se están entreteniendo en pasarnos un test de autenticidad, que ellos mismos han definido alentados por las hordas rancias de una clase política y económica que refleja su miedo a perder muchos de sus privilegios.

Dicho Test, va dirigido a acusarte, insinuar, detectar o concluir, si apoyas a ETA, a su entorno o a los presos, si pueden calificarte de “Bolivariano” como adjetivo calificativo de apoyar a Maduro y al Chavismo en Venezuela, o si eres procastrista y apoyas la dictadura de los Castro en Cuba. Y ya está. A eso se reduce en los últimos tiempos la validación de persona respetable o no, de político comprometido con la democracia o no, si se te ha de tener en cuenta o no, de modo que tras el análisis pormenorizado de tan esmerado cuestionario podrás salir ileso o directamente te mandan a galeras, antes de pasar por unas sesiones con algún Torquemada de guardia.

Nunca, para nada, se hablará de los que apoyaron la guerra ilegal en Irak, que causo miles de muertos inocentes so pretexto de las imaginadas armas de destrucción masiva fruto de una mentira interesada; ni de los encuentros permanentes y amistosos, de hermanos, de nuestra casa real con los países árabes del golfo que mantienen dictaduras feroces hacia su gente y perpetúan la exclusión de la mujer; ni de los encuentros de políticos de los dos partidos grandes (PP-PSOE) con el dictador de Guinea Ecuatorial O`biang, que mantiene a su pueblo atenazado y atemorizado, persiguiendo a los disidentes políticos y aplicando la pena de muerte a su antojo; ni de la venta de armas y municiones fabricados en España y vendidos a países donde el cumplimiento de los Derechos Humanos brilla por su ausencia.

Aquí lo que importa es ir a lo que está de moda. Los más atrevidos atacan también para saber si eres admirador de un exguerrillero viejo chocho uruguayo que se ha entretenido en legalizar la marihuana o de si apoyas con fervor a los impresentables Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia. Eso los más letrados, porque los de primero de prehistoria se ceban con los citados en primer lugar.

Tienen una visión estrecha, muy estrecha de lo que es el mundo, de lo que pasa en él, olvidándose de un plumazo de más de 180 países. Pero se limitan a cumplir órdenes: “Hay que manchar la imagen de todos aquellos que nos están atacando para cambiar nuestro sistema, del que tantos beneficios hemos obtenido y debemos seguir obteniendo”. Son conscientes de que el ridículo tan espantoso y la imagen de país bobo que estamos dando al mundo y lo asumen como un precio a pagar para defender como sea los intereses de la caspa y la brillantina.

Se que tenemos mejores periodistas, mejores políticos y analistas, pero esta pandilla de cortesanos y aduladores se están poniendo las botas intentando insultar a la inteligencia de los ciudadanos. Digo intentando porque no lo consiguen.

EL ARTE DE GABO.

Cuando apenas era un adolescente ya comencé a leer a Gabriel García Márquez. Reconozco que al principio no me gustó demasiado. Estaba mucho más motivado por los textos sociales y políticos, ensayos e historia de América Latina, comprendiendo al poco tiempo que de eso se trataba en las novelas del colombiano. Un poco más tarde las devoré, engullía García Márquez con el afán de descubrir dónde se ocultaban las formas de ser de la América profunda, la influencia de la política oficial sobre la vida de las personas, sus sentimientos personales y, en definitiva, el escenario vital de una región que me apasionaba.

Me lo leí todo y al poco tiempo releía los textos que más emoción dejaban en la memoria del corazón: El Coronel no tiene quien le escriba, Cien años de soledad y La Hojarasca. Compartí con amigos de Bolivia, Colombia, Chile y Cuba, las dudas sobre las visiones del realismo mágico y ansiaba constatar con mi experiencia in situ cómo era realmente América Latina. Tamizaba cada descubrimiento de sus lugares más remotos, sus gentes, sus costumbres, con lo aprehendido de las novelas de Gabo. También de Vargas Llosa, Manuel Scorza, Galeano, Octavio Paz o Neruda. Todos me aportaron visión de continente, amplitud de miras y concepto humano.

Donde más pude sentir a García Márquez fue en las zonas selváticas de Bolivia, en el trópico cochabambino, en la Leticia colombiana y en el Acre brasilero, pero también en las ciudades inundadas de campesinos migrantes de lo rural a lo urbano, en conurbaciones inmensas que formaban urbes dentro de urbes. Presente en las casas coloniales de Cartagena o de La Paz, en pueblos pequeños como Pocona o en el Chile de Pinochet.

Descubrir que eso del realismo mágico partía de un conocimiento profundo de la idiosincrasia latinoamericana, amerindia, de la colonia española, de las independencias y próceres, de las dictaduras y de las incipientes democracias y, sobre todo, de sus gentes, del sufrimiento y de la esperanza, de la agonía y la posesión, del amor y del cólera.

El aporte que ha hecho este hombre a la literatura mundial es inmenso. Para los latinoamericanos, imprescindible. Se estudiará durante decenas de años en las aulas de secundaria de todo el mundo y ayudará a millones a entender qué se esconde tras la realidad de una época y cómo son y sienten las personas integrantes de una región tan basta como América del Sur.

Nos ha regalado una visión amplia, unos sentimientos reflexivos y unas horas maravillosas de lectura. Cuando a uno le hacen tan importantes regalos sólo puede decir: Gracias.

¿SOMOS PERSONAS?

Las fronteras entre países se han ido estableciendo a lo largo de la historia como un método con cierta lógica histórica a la hora de poder desarrollar políticas públicas en un territorio concreto y para un número de personas determinado. A veces esos territorios se han ido modificando in descenso o in crescendo, dependiendo de guerras, acuerdos internacionales, luchas independentistas, etc. La Comunidad Internacional se ha ido dotando, por su parte, de ciertos mecanismos que englobaran compromisos generales de esas estructuras país y marcaran una línea de mínimos en diversos tratados y acuerdos que los países asumían mediante su firma.

En momentos determinados se han producido movimientos migratorios de cierta importancia. Los más graves motivados por conflictos bélicos que desplazan a un gran número de habitantes de un país a otro. Aquello, que anteriormente daba signos de descontrol, fue asumido por la Comunidad Internacional en atención a los desplazados, refugiados y víctimas de guerra mediante su inclusión en campos al efecto. Es una forma de atender a los afectados sin que pasen a formar parte de un país tercero, lo que podría desestabilizarlo en su propio proceso de desarrollo. Otros movimientos han tenido como causa las graves hambrunas que se han producido, sobre todo en diversas zonas de África, que provocan desplazamientos de cientos de miles de personas, siendo atendidos por los organismos internacionales con los mismos métodos que el caso anterior.

Sin embargo, proliferan desde finales del siglo XX y continúan en el XXI, los movimientos migratorios de personas que desean a toda costa instalarse en el llamado mundo desarrollo, occidental o rico. Para ello existen varias fórmulas establecidas que han ido dando cabida en los países receptores a un número importante de personas procedentes de países emisores. En nuestro caso, especial relevancia tuvieron los movimientos migratorios de Latinoamérica hacia España, en concreto de Ecuador, Argentina, Bolivia y Colombia, así como los procedentes de países de Europa como Rumanía y Polonia  que significó un incremento importante de nuestra población en momentos donde nuestra economía basada en la burbuja inmobiliaria estaba absolutamente boyante.

Otro tratamiento y método han tenido los migrantes de origen subsahariano, procedentes de una diversidad de países como Nigeria, Níger, Camerún, Mauritania, Malí, etc., que arriesgan sus vidas en un camino infernal hasta las fronteras de Ceuta y Melilla para saltar las vallas limítrofes o intentan atravesar el estrecho en cayucos o en balsas de recreo. Todos ellos presentan un perfil muy parecido: personas jóvenes, con un futuro frustrado en su país, que pretenden llegar al primer mundo a abrirse camino y poder ayudar a sus familias de origen. Tanta demanda, ha originado bandas mafiosas que trafican con traslados, documentación falsa, extorsionan, controlan la trata de personas, etc.

A todo esto hay que ponerle control. Por eso, la Comunidad Internacional se dotó de tratados al efecto que asumieron la mayoría de los países, entre otros España. El Derecho Internacional Humanitario recoge toda una serie de normas para atender, socorrer, proteger y asistir a las personas que lo precisen, independientemente del origen que provoca la atención. En el caso reciente de Ceuta, cientos de personas se tiran al agua con la intención de pasar a aguas españolas y pisar suelo español. Algunas decenas saben nadar y otras van con pequeños flotadores. La actuación humanitaria que se desprende de los acuerdos firmados por nuestro país, hubiera implicado el salvamento marítimo de las mismas, la atención médica necesaria y, posteriormente, ocuparse de su deportación, internamiento o lo que procediera.

Sin embargo, la actuación realizada dista mucho de esos principios. Primero se les intento disuadir mediante métodos antidisturbios (pelotas de goma, quizás balas de goma y otros) en su nado hacia la costa. En ningún momento se planteo su rescate del agua y, más grave aún, conforme alcanzaban la costa agarraditos de la mano eran entregados a la policía marroquí. En ese bochorno de actuación han perdido la vida, de momento, quince personas (15). Las autoridades europeas ya han anunciado medidas contra el gobierno español, cientos de ONG acusan al ministro del interior y al director de la Guardia Civil de haber incumplido sus compromisos internacionales. Naciones Unidas nos mira con mucha desconfianza por la actuación realizada. Y lo más importante, quince personas han muerto en el desastre.

Las vidas valen todas lo mismo. Insisto, todas. No vale mirar para otro lado si los sujetos son blancos, amarillos o negros, sudamericanos, centroeuropeos o africanos. Todos sin excepción tienen el mismo valor en el Derecho Internacional y en los organismos internacionales. Pero eso en España parece no ser así. Todo depende del color de las personas y de los métodos para llegar a nuestro país. El derecho de socorro se lo han saltado a la torera agravando la situación utilizando material antidisturbios contra personas indefensas dentro del agua. Quince muertos, de momento. Creo que el asunto merece unos minutos de reflexión.

CUMBRE IBERO...QUÉ?

La celebración de la XXIII Cumbre Iberoamericana en Panamá ha dejado en evidencia el nefasto papel de la política exterior española en los últimos veinte años en relación con América Latina. Lo que pretendía convertirse en un foro de debates y acuerdos sobre aplicación de políticas públicas comunes, ha degenerado en un encuentro carente de objetivos, de escaso interés para los gobiernos americanos y decadente al verse superado por otros organismos de integración regional.

A la cumbre de Panamá no han asistido la mitad de los mandatarios: Argentina, Uruguay, Cuba, Brasil, Chile, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Guatemala, Perú y Nicaragua. Y es que perder tres días para discutir sobre el sentido de las cumbres, sus objetivos y cómo se pueden reflotar las mismas, carece hasta de sentido común. Actualmente, UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe) y la propia OEA a pesar de su declive (Organización de Estados Americanos), tienen muchísimo más interés para los estados latinoamericanos que un encuentro con los Iberos. Incluso organizaciones regionales, como MERCOSUR y SICA, despiertan más interés en los gobiernos latinos.

España ha perdido una oportunidad de oro al carecer de una política seria con respecto a América Latina. Lo que podría haber sido un papel preponderante en las relaciones AL/UE, ha pasado a convertirse en un alejamiento real de las relaciones con los estados latinoamericanos, pasando por fases de imposición política, negando la colaboración hasta llegar a la extenuación de gobiernos que hoy afrontan un cambio real de crecimiento democrático, económico y social en sus respectivos países. España ha perdido todo el interés para ellos, nada les aporta.

Ni siquiera las últimas cumbres han servido para perfilar políticas comunes, siendo de mucha mayor utilidad las conferencias sectoriales que se han llevado a cabo que las propias cumbres: empresarios, turismo, educación, etc., que reflejan los verdaderos intereses de los actores en base a una colaboración estrecha y mutua, sin imposiciones políticas.

Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores español, no sabe qué hacer en América Latina y ha centrado nuestra acción exterior en Europa (el viene de allí), olvidando que las cuestiones europeas son, desde hace tiempo, temas domésticos. El bajísimo perfil de nuestra política exterior demuestra que tanto el PP como el PSOE continúan pensando permanentemente en las próximas elecciones, dejando de lado una acción exterior planificada, estructurada y seria.

Mantener una estructura como la Secretaria General para Iberoamérica, que pagamos fundamentalmente los españoles, carece de todo sentido con la función actual de la misma. Las cumbres ya no sirven para nada y muchos mandatarios afirman en privado y en público que no pueden perder tres días para no sacar nada en claro. Después de Veracruz (México) 2014, las cumbres comenzarán a ser bianuales. Da igual. Lo importante es reconocer que los países latinoamericanos han superado con creces los estadios de pertenencia a Iberoamérica y que sus procesos de desarrollo e integración son muy superiores a los que se les ofrece desde una cumbre que pareciera perseguir la rememoración de que fuimos los conquistadores. Y eso, no sirve para nada.

LOS ETERNOS PACIENTES.

Las vacaciones se prestan a mantener conversaciones tranquilas y sosegadas con amistades que no vemos durante el año y que proceden de lejanos países compartiendo unos días para reforzar la amistad. Este año he tenido oportunidad de compartir espacios de playa y chiringuito con amigos de Bolivia, de Chile y de Brasil.

El centro de las conversaciones ha girado sobre la situación de crisis económica que vive nuestro país, los indicadores económicos y las medidas gubernamentales para salir de la misma. He de confesar que de forma natural en años anteriores las conversaciones eran justo al contrario, analizábamos la situación en sus respectivos países partiendo de  datos y modelo europeo. Las tornas van cambiando.

Cuando en América Latina se mantiene un crecimiento del 4% anual desde hace varios años y todo parece apuntar a que se mantendrá así por largo tiempo,  no se explican que nuestros políticos hayan sido tan torpes de permitir se llegara a esta situación rocambolesca. Mucho menos se explican que la sociedad no haya reaccionado. En cualquiera de sus países habría estallado la revuelta. ¿Dónde están las barricadas?, preguntaba el chileno más aguerrido de los visitadores.

No se explican el nivel de desempleo del 27%, mucho menos el paro en Andalucía que roza el 40% en muchas zonas, y que nuestros jóvenes se encuentren desempleados en un 60% con un alto nivel de formación. Escandaloso les pareció el asunto de las preferentes, el boliviano afirma que en su país por mucho menos asaltan los bancos y queman las sucursales: “No puede permitirse que un estado sea cómplice al permitir estos robos descarados a la gente”.

Extraño les resulta también que hayan rebajado los salarios a la función pública, subido escandalosamente los impuestos,  recortado en servicios esenciales a la población y que el gobierno hable exclusivamente de reducción del déficit por mandato europeo sin reparar en acciones encaminadas al crecimiento económico. Terrible consideran que todo lo anterior esté adornado por los casos de corrupción y el descrédito de los partidos y las instituciones.

He defendido cuanto he podido nuestra cruda realidad, incluso con argumentos que ni yo mismo me creo a pié juntilla, pero a los que me agarro confiando en que pueda cambiar nuestra situación como país. He argumentado sobre la esperanza en el cambio de políticos y de políticas pero no les ha servido para el entendimiento.

Ninguno de ellos se ha explicado que las calles españolas no estuvieran llenas de protestas demandando el cambio político inmediato, nada de esperar cuatro años de gobierno. “Cuando los partidos y los políticos en el gobierno mienten, llevan a cabo políticas contra los intereses de la ciudadanía, los ciudadanos tienen legitimidad para provocar su expulsión del gobierno” afirman al unísono. Hemos de ser pacientes, les digo, y exigir que se convoquen elecciones cuanto antes. “Amigo, afirma el brasilero, la paciencia de los ciudadanos es el arma que utiliza el poder para continuar haciendo lo que les da la gana”

CONFLICTO CHILE-BOLIVIA

En muchas escuelas de primaria de Bolivia, sobre todo en la zona andina, el alumnado forma antes de entrar a clases en filas poco definidas y gritan: “Listos para ir a por el mar”.  Ver en directo esta imagen resulta, cuanto menos, llamativa y nos hace comprender que el sentimiento del mar robado anida en los corazones de muchos bolivianos, aunque las fórmulas usadas con los escolares nos puedan recordar a los españoles otros gritos que nos hacían dar en épocas pasadas, cuando aún nos obligaban a formar antes de entrar a clase.

Cada año, el 23 de marzo, Bolivia celebra “El Día del Mar”, con toda una serie de actos gubernamentales en demanda del litoral perdido en la denominada “Guerra del Pacífico” de 1.879. Meses antes, el Presidente boliviano Maza, determinó la aplicación de un impuesto que grabara a las empresas que explotaban la zona a lo que Chile respondió con la ocupación militar del territorio boliviano y le declaró la guerra.

En 1884 se firma un acuerdo de tregua, según el cual, el territorio comprendido entre el río Loa y el paralelo 23 quedarían bajo la administración del gobierno chileno. El documento definitivo de dicho acuerdo se firmaría en 1.904.

Desde entonces, y de forma recurrente, todos los gobiernos bolivianos (golpistas y democráticos) han utilizado descaradamente la pérdida de sus dominios en el litoral y desierto de Atacama (ricos en Guano y Salitre), para aunar sentimientos de patria en los momentos que a cada gobernante les viniera mejor para su permanencia en el poder.

El presidente Morales no va a ser menos en esta costumbre o hábito de los gobernantes. Desde el primer momento de su mandato ha elevado el tono de demanda marítima sobre Chile a sabiendas de que no sólo une el sentimiento patriótico de los bolivianos sino, especialmente, de las fuerzas armadas.

En momentos de tensión interna por las próximas elecciones presidenciales de 2014 en Bolivia, Evo Morales ha iniciado un peligroso enfrentamiento con su homólogo chileno Sebastián Piñera, al que ha acusado de “mantener una actitud cobarde y de ser un mal vecino”. Todo ello a cuenta de la detención de tres soldados bolivianos (de reemplazo) en el territorio en litigio. Los soldados cuentan con 18-19 y 20 años y han asumido el ir a juicio en Chile, negándose a algunas alternativas negociadas que proponía la justicia chilena.

El escenario está servido y durante los próximos días asistiremos a una elevación del tono en vísperas de la celebración del 23M, día del mar. Chile mantiene su política de no renunciar a unos territorios ganados en batalla y cedidos con la firma del acuerdo de paz. Bolivia utilizará todos los medios a su alcance para colocar el conflicto en la agenda internacional y a nivel nacional obtendrá el presidente Morales los réditos suficientes como para aunar el sentimiento patriótico boliviano en defensa del mar.

En pleno siglo XXI es impensable que no puedan resolverse este tipo de litigios por los medios diplomáticos apropiados. Pero mientras que ambos Estados mantengan posiciones intransigentes y utilicen el asunto según las conveniencias de sus gobiernos de turno, no podemos descartar que la escalada del conflicto pueda llegar a las manos. Espero y deseo que no sea así.

NACIONALIZACIÓN EN BOLIVIA

Evo Morales ha dejado para final de año la nacionalización de cuatro empresas filiales de la española Iberdrola: dos de las principales distribuidoras de electricidad en La Paz, Electropaz, y en Oruro, Elfeo, además de la empresa de servicios Edeser y la gestora de inversiones Cadeb.

Independientemente de la argumentación esgrimida por el Gobierno boliviano para realizar la acción expropiadora, lo que realmente me llama la atención es la escasa respuesta por parte del Gobierno español, que muestra a las claras su conocimiento y aceptación del hecho.

Evo Morales se reunió con el Presidente Rajoy el pasado 8 de diciembre, es decir, veinte días antes de esta nacionalización, donde abordaron entre otros temas la necesaria seguridad jurídica de las inversiones de las empresas españolas en Bolivia. El valor nacionalizado sobre el total de la empresa Iberdrola es ridículo (representa el 0,2% del total de negocio de Iberdrola y unos 8 millones de dólares de beneficio sobre un total de 3.700 millones), lo que me hace pensar que Rajoy tenía conocimiento directo previo significando, a nivel internacional, que da respaldo al proceso realizado por Morales.

El gobierno español ha emitido una tibia nota de prensa, reclamando un justiprecio por el valor de las empresas de Iberdrola en Bolivia, elemento que aparece con nitidez en el decreto firmado por el propio Evo Morales, otro elemento más para pensar que el proceso ha contado con el asentimiento de Rajoy, a diferencia de la ocurrida en primero de mayo de este año, con la filial Transportadora de Electricidad, perteneciente a Red Eléctrica Española.

Hemos de insistir una vez más en la necesidad de garantizar la seguridad jurídica de las inversiones realizadas por las empresas españolas en el exterior y el gobierno debe adelantarse a los procesos de intervención o nacionalización revisando los contratos existentes, los niveles de inversión y dando prioridad desde la necesaria previsibilidad a reducir estas acciones, vengan de los países que vengan.

Con estas últimas nacionalizaciones en Bolivia, que han afectado también a empresas canadienses y francesas, el Gobierno boliviano se ha hecho con el control total del sistema eléctrico en el país a través de su empresa ENDE. Un sector estratégico que andaba demasiado diseminado y que aplicaba serias diferencias en la prestación del servicio eléctrico según la zona del país.