CONFLICTO CHILE-BOLIVIA

En muchas escuelas de primaria de Bolivia, sobre todo en la zona andina, el alumnado forma antes de entrar a clases en filas poco definidas y gritan: “Listos para ir a por el mar”.  Ver en directo esta imagen resulta, cuanto menos, llamativa y nos hace comprender que el sentimiento del mar robado anida en los corazones de muchos bolivianos, aunque las fórmulas usadas con los escolares nos puedan recordar a los españoles otros gritos que nos hacían dar en épocas pasadas, cuando aún nos obligaban a formar antes de entrar a clase.

Cada año, el 23 de marzo, Bolivia celebra “El Día del Mar”, con toda una serie de actos gubernamentales en demanda del litoral perdido en la denominada “Guerra del Pacífico” de 1.879. Meses antes, el Presidente boliviano Maza, determinó la aplicación de un impuesto que grabara a las empresas que explotaban la zona a lo que Chile respondió con la ocupación militar del territorio boliviano y le declaró la guerra.

En 1884 se firma un acuerdo de tregua, según el cual, el territorio comprendido entre el río Loa y el paralelo 23 quedarían bajo la administración del gobierno chileno. El documento definitivo de dicho acuerdo se firmaría en 1.904.

Desde entonces, y de forma recurrente, todos los gobiernos bolivianos (golpistas y democráticos) han utilizado descaradamente la pérdida de sus dominios en el litoral y desierto de Atacama (ricos en Guano y Salitre), para aunar sentimientos de patria en los momentos que a cada gobernante les viniera mejor para su permanencia en el poder.

El presidente Morales no va a ser menos en esta costumbre o hábito de los gobernantes. Desde el primer momento de su mandato ha elevado el tono de demanda marítima sobre Chile a sabiendas de que no sólo une el sentimiento patriótico de los bolivianos sino, especialmente, de las fuerzas armadas.

En momentos de tensión interna por las próximas elecciones presidenciales de 2014 en Bolivia, Evo Morales ha iniciado un peligroso enfrentamiento con su homólogo chileno Sebastián Piñera, al que ha acusado de “mantener una actitud cobarde y de ser un mal vecino”. Todo ello a cuenta de la detención de tres soldados bolivianos (de reemplazo) en el territorio en litigio. Los soldados cuentan con 18-19 y 20 años y han asumido el ir a juicio en Chile, negándose a algunas alternativas negociadas que proponía la justicia chilena.

El escenario está servido y durante los próximos días asistiremos a una elevación del tono en vísperas de la celebración del 23M, día del mar. Chile mantiene su política de no renunciar a unos territorios ganados en batalla y cedidos con la firma del acuerdo de paz. Bolivia utilizará todos los medios a su alcance para colocar el conflicto en la agenda internacional y a nivel nacional obtendrá el presidente Morales los réditos suficientes como para aunar el sentimiento patriótico boliviano en defensa del mar.

En pleno siglo XXI es impensable que no puedan resolverse este tipo de litigios por los medios diplomáticos apropiados. Pero mientras que ambos Estados mantengan posiciones intransigentes y utilicen el asunto según las conveniencias de sus gobiernos de turno, no podemos descartar que la escalada del conflicto pueda llegar a las manos. Espero y deseo que no sea así.

ELECCIONES EN ECUADOR.

El próximo domingo 17 de febrero, la República de Ecuador celebrará elecciones presidenciales. Además de elegir al Presidente y Vicepresidente, las legislativas asignarán 137 miembros de la Asamblea Nacional, así como cinco miembros para el Parlamento Andino.

De los candidatos a la Presidencia de la República, nos centraremos en los tres que realmente tienen mayores posibilidades. En primer lugar, el actual Presidente, Rafael Correa, que mantiene un elevado nivel de aceptación por la gestión realizada, con la “Alianza País”. A bastante distancia aparecen Lucio (Lucho) Gutierrez, anterior Presidente de Ecuador, que se presenta bajo la fórmula “Sociedad Patriótica” y Guillermo Lasso, con el partido “CREO”.

Todo parece apuntar a que de los tres candidatos mejor colocados el actual Presidente y candidato a la reelección, Rafael Correa, podría ser reelegido en primera vuelta el domingo. Para ello, necesita obtener más del 40% de los votos válidos y superar en al menos el 10% al segundo más votado. De lo contrario sería necesario recurrir a la segunda vuelta que se celebraría el 7 de abril.

Las encuestas son bastante demoledoras y todas garantizan el triunfo de Correa, muchas de ellas en primera vuelta, dejando a Lasso en un máximo del 20% y a Lucho en un 12%, mientras que el actual mandatario superaría holgadamente el 50%. No obstante habrá que validar dicha tendencia en la votación del domingo.

Correa ha presentado un balance de su gestión bastante interesante tanto en el plano interno como en su política exterior. Aún perteneciendo al grupo del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas) con Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Cuba, etc., Rafael Correa ha sabido mantener un criterio propio a la hora de abordar los problemas más acuciantes de la República. Ha centrado su gestión en la necesaria y justa redistribución de la riqueza, el crecimiento económico para la creación de empleo, ampliación y mejora de la calidad de los servicios públicos, especialmente la sanidad y la educación, devolver a las estructuras políticas del Estado (Municipios y Provincias) las garantías de la buena gestión y transparencia.

Rafael Correa ha sabido ganarse el afecto de amplias capas de ecuatorianos. A pesar de su procedencia de Guayaquil, Correa conoce a la perfección la realidad indígena andina, conoce su idioma (Quichua) y las situaciones de pobreza y extrema pobreza que se dan en el país. Durante su mandato ha corregido sensiblemente las estadísticas y aplicado políticas globales de integración social, colocando a Ecuador en niveles envidiables.

Muchos ecuatorianos inmigrantes han regresado a su país, la mayoría motivados por la situación de crisis económica mundial, pero sin duda alentados por los cambios reales que se han operado en la realidad del Ecuador. Más del 70% de los ecuatorianos muestra su aprobación sobre la gestión del mandatario.

Ecuador es un país muy activo políticamente y las alternativas se van cocinando con el tiempo suficiente para obtener buenos resultados. De ellas conviene señalar la apuesta de Guillermo Lasso que, proveniente de la Banca y habiendo sido ministro en varios periodos con anteriores presidentes, pretende agrupar al centro derecha para hacer visible un cambio en los próximos años.

El domingo tendremos la respuesta real de las urnas que nos dará una visión de continuismo en las políticas aplicadas por el equipo de Correa o la voluntad de cambio en la ciudadanía ecuatoriana.

SABER ELEGIR.

Se ha puesto de moda en todas las tertulias políticas hablar de la desafección ciudadana hacia la política en general y hacia los políticos en particular. Obviamente, la calle acoge reflexiones sobre el tema y lo plasma en opinión que aparece reflejada en las encuestas del CIS.

La “clase política” o la “casta política”, se sitúan en las encuestas como el tercer gran problema de nuestro país, después de la crisis económica y el paro. Estas reflexiones ciudadanas se trasladan a lo cotidiano y en cualquier lugar y a cualquier hora se oyen descalificaciones hacia los políticos.

Seguramente, la ciudadanía acierta en la percepción, toda vez que la traducción real de la desafección viene motivada por la incapacidad de los políticos en las instituciones para resolver nuestros problemas y aplicar el gasto público (que sale de nuestros impuestos) con criterios que no compartimos. Hasta ahí, todo bien. Los políticos en gobierno (central, autonómico, provincial o municipal), deberían batirse el cobre para garantizar mejoras en nuestra calidad de vida y velar por los fines últimos del bien común.

Pero, como en casi todo, existe otra versión del asunto. Aquella relacionada sobre la responsabilidad de cada ciudadano, convertido en elector, que cuando es llamado a las urnas, apuesta por un determinado partido. Así pues, siendo cierto que no contamos con los mejores fichajes en los equipos políticos de gobierno, no lo es menos que somos los ciudadanos con nuestro voto los que ponemos o quitamos a unos o a otros.

A lo largo de nuestra etapa democrática hemos vivido dentro de un bipartidismo dañino y manipulador que ha orientado a los electores hacia el PP o hacia el PSOE, alimentando a la bestia del despropósito y dejando nuestro futuro en manos de auténticas maquinarias electoralistas y alejadas de la realidad.

El ciudadano tiene todo el derecho del mundo a quejarse, faltaría menos. Pero no puede ni debe olvidar que lo que tengamos en política es gracias a su voto, a su participación o abstención en unas elecciones. De ello se desprende que además del derecho al pataleo también tenemos la responsabilidad de saber elegir, de analizar las propuestas que se nos presentan, de aplicar criterios serios a la hora de seleccionar una papeleta de partido.

Por suerte, muchísima gente se está dando cuenta del error de continuar con el bipartidismo y cada vez más se apoyan a partidos políticos nuevos, que con aire fresco pretenden romper con la casta política para centrarse en la ciudadanía. Pero esa propuesta de cambio real sólo depende de que el elector sepa elegir.

NACIONALIZACIÓN EN BOLIVIA

Evo Morales ha dejado para final de año la nacionalización de cuatro empresas filiales de la española Iberdrola: dos de las principales distribuidoras de electricidad en La Paz, Electropaz, y en Oruro, Elfeo, además de la empresa de servicios Edeser y la gestora de inversiones Cadeb.

Independientemente de la argumentación esgrimida por el Gobierno boliviano para realizar la acción expropiadora, lo que realmente me llama la atención es la escasa respuesta por parte del Gobierno español, que muestra a las claras su conocimiento y aceptación del hecho.

Evo Morales se reunió con el Presidente Rajoy el pasado 8 de diciembre, es decir, veinte días antes de esta nacionalización, donde abordaron entre otros temas la necesaria seguridad jurídica de las inversiones de las empresas españolas en Bolivia. El valor nacionalizado sobre el total de la empresa Iberdrola es ridículo (representa el 0,2% del total de negocio de Iberdrola y unos 8 millones de dólares de beneficio sobre un total de 3.700 millones), lo que me hace pensar que Rajoy tenía conocimiento directo previo significando, a nivel internacional, que da respaldo al proceso realizado por Morales.

El gobierno español ha emitido una tibia nota de prensa, reclamando un justiprecio por el valor de las empresas de Iberdrola en Bolivia, elemento que aparece con nitidez en el decreto firmado por el propio Evo Morales, otro elemento más para pensar que el proceso ha contado con el asentimiento de Rajoy, a diferencia de la ocurrida en primero de mayo de este año, con la filial Transportadora de Electricidad, perteneciente a Red Eléctrica Española.

Hemos de insistir una vez más en la necesidad de garantizar la seguridad jurídica de las inversiones realizadas por las empresas españolas en el exterior y el gobierno debe adelantarse a los procesos de intervención o nacionalización revisando los contratos existentes, los niveles de inversión y dando prioridad desde la necesaria previsibilidad a reducir estas acciones, vengan de los países que vengan.

Con estas últimas nacionalizaciones en Bolivia, que han afectado también a empresas canadienses y francesas, el Gobierno boliviano se ha hecho con el control total del sistema eléctrico en el país a través de su empresa ENDE. Un sector estratégico que andaba demasiado diseminado y que aplicaba serias diferencias en la prestación del servicio eléctrico según la zona del país.